home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / environm / 12753 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-15  |  2.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!walter!att-out!rutgers!sun-barr!olivea!spool.mu.edu!agate!boulder!ucsu!cubldr.colorado.edu!parson_r
  2. From: parson_r@cubldr.colorado.edu (Robert Parson)
  3. Newsgroups: sci.environment
  4. Subject: Re: Ozone (A few questions I would like answered.)
  5. Message-ID: <1992Nov15.180816.1@cubldr.colorado.edu>
  6. Date: 16 Nov 92 01:08:16 GMT
  7. References: <Bxqy4z.KJu@ucunix.san.uc.edu> <1992Nov15.180329.4931@netcom.com> <1992Nov15.233916.7922@nsisrv.gsfc.nasa.gov>
  8. Sender: news@ucsu.Colorado.EDU
  9. Organization: University of Colorado, Boulder
  10. Lines: 25
  11. Nntp-Posting-Host: gold.colorado.edu
  12.  
  13. In article <1992Nov15.233916.7922@nsisrv.gsfc.nasa.gov>, hannegan@hyperion.gsfc.nasa.gov (Bryan Hannegan) writes:
  14. > 
  15. > There is an interesting arguement put forth in a Nature article by Dr. Ralph
  16. > Cicerone, and collaborators concerning the "environmental engineering of the
  17. > stratospheric ozone layer". I'm at home right now, but I have a copy of it
  18. > in my office and will post the citation if asked. The formation of ozone,
  19. > in the stratosphere and in the troposphere is an endothermic process, that 
  20. > is it takes energy to make it. In nature this energy comes from the UV light
  21. > the oxygen molecules absorb, and it is quite a bit of energy. 
  22. > 
  23.  Since I'm in my office I'll save Bryan some trouble :) - it's _Science_ _254_,
  24.  1191 (1991). They also published a subsequent commentary in _Nature_ _356_,
  25.  472 (1992); Jan Schloerer posted an excerpt from this on the net a couple
  26.  of weeks or so ago.
  27.  The idea (intended more as a stimulus for discussion than as a practical 
  28. proposal, at this early stage) was to dump a few thousand tons of ethane or 
  29. propane into the antarctic stratosphere. These would convert the Cl-containing 
  30. radicals back to HCl, which by itself does not react with ozone. The operation 
  31. would have to be repeated every year, since it does not permanently  remove the
  32. Cl. Cicerone  et al. admit that there are a number of problems with this
  33. particular proposal,  but remark that "exercises like this are essential first
  34. steps in the  responsible exploration of the feasibility of environmental
  35. engineering." 
  36.  
  37.  Robert
  38.