home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / energy / 5716 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-23  |  1.4 KB  |  36 lines
  1. Newsgroups: sci.energy
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!rpi!batcomputer!cornell!rochester!dietz
  3. From: dietz@cs.rochester.edu (Paul Dietz)
  4. Subject: Re: nuclear waste
  5. Message-ID: <1992Nov23.125138.18973@cs.rochester.edu>
  6. Organization: University of Rochester
  7. References: <4345.1017.uupcb@spacebbs.com>
  8. Date: Mon, 23 Nov 1992 12:51:38 GMT
  9. Lines: 25
  10.  
  11. In article <4345.1017.uupcb@spacebbs.com> howard.smith@spacebbs.com (Howard Smith) writes:
  12.  
  13. >PD>This conveniently ignores the capacity factors for the machines.  A
  14. >PD>well run nuclear plant can generate its rated capacity 80% of time.
  15. >PD>Wind turbines can average perhaps 20%.  Moreover, the downtime for the
  16. >PD>nuclear plants can in general be scheduled during seasons of low
  17. >PD>demand.
  18. >
  19. >There are large parts of the country where these "nickel" wind turbines
  20. >can produce their rated power more than 80% of the time.
  21.  
  22.  
  23. I find that very difficult to believe.  Indeed, your figures appear to
  24. be inconsistent with this claim.  At $1.3/W and 80% capacity, assuming
  25. an O&M cost of $.01/kWh, 4% real interest rates, and a 30 year
  26. lifespan the cost of power from wind turbines would be about $.02/kWh.
  27.  
  28. At a 20% capacity factor, the cost comes to about $.05/kWh.
  29.  
  30. The 20% figure is not just made up; it is the capacity factor at which
  31. current wind farms have plateaued, after increasing steadily for some
  32. years.
  33.  
  34.     Paul F. Dietz
  35.     dietz@cs.rochester.edu
  36.