home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / energy / 5667 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-20  |  2.3 KB  |  49 lines
  1. Newsgroups: sci.energy
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!cs.utexas.edu!sun-barr!ames!purdue!yuma!longs.LANCE.ColoState.Edu!kk881595
  3. From: kk881595@longs.LANCE.ColoState.Edu (kevin knappmiller)
  4. Subject: Re: Renewable Energy - solar
  5. Sender: news@yuma.ACNS.ColoState.EDU (News Account)
  6. Message-ID: <Nov21.000239.67911@yuma.ACNS.ColoState.EDU>
  7. Date: Sat, 21 Nov 1992 00:02:39 GMT
  8. Reply-To: kk881595@longs.LANCE.ColoState.Edu
  9. References: <Nov18.182720.65718@yuma.ACNS.ColoState.EDU> <51503@seismo.CSS.GOV> <Nov19.233943.21763@yuma.ACNS.ColoState.EDU> <51522@seismo.CSS.GOV>
  10. Nntp-Posting-Host: princeton.lance.colostate.edu
  11. Organization: Colorado State U. Engineering College
  12. Lines: 35
  13.  
  14. |>If that's the argument, then we also need to consider the energy recovered
  15. |>and the useful energy expended in this recovery.  For a biomass example,
  16. |>very little useful energy is expended - in some areas pumps may be required
  17. |>for irrigation and maybe some fertilizer would be required.  In addition,
  18. |>there would be the fuel the tractors use to sow and harvest.  This totals
  19. |>to a very small amount of useful energy.  Solar, on the other hand, can require
  20. |>tremendous investment of useful energy - particularly if solar cells are used.
  21.  
  22. This is a very important point and must be considered in the overall life
  23. cycle costs of an energy source, but we are talking about the semantics
  24. of the term "system efficiency".  In the definition that I am familiar with
  25. these factors are not included in this term.  
  26.  
  27. |> is used first instead of a competing resource?  Are you arguing that
  28. |> someone in the future wants to use it for energy?  But who cares - 
  29.  
  30. Keeping reserves for the future might not be a bad idea unless
  31. you truly don't care at all about future generations.
  32.  
  33. |> 
  34. |> Or perhaps you are arguing that coal is valuable for other reasons.  I
  35. |> cannot agree with that.  Coal has no other use than to produce energy.
  36. |> Now, oil I can understand.  It is vitally important to the chemical
  37. |> industry and we would not have a lot of our plastics, pharmecueticals,
  38. |> etc. without it.  So I can say, no we shouldn't burn up all our oil.
  39.  
  40. Very good point.  As a matter of fact this argument about oil is
  41. exactly what I was thinking of.  
  42.  
  43. Kevin Knappmiller
  44. Solar Lab
  45. Colorado State University
  46. Fort Collins, CO  80523
  47. (303)491-8215
  48. kk881595@longs.lance.colostate.edu
  49.