home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / energy / 5511 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-17  |  3.2 KB  |  65 lines
  1. Newsgroups: sci.energy
  2. Path: sparky!uunet!stanford.edu!eos!aio!zaphod!mancus
  3. From: mancus@zaphod.JSC.NASA.GOV (Keith Mancus/MDSSC)
  4. Subject: Re: More External-Combustion Info
  5. Message-ID: <1992Nov17.205149.18798@aio.jsc.nasa.gov>
  6. Sender: news@aio.jsc.nasa.gov (USENET News System)
  7. Organization: nasa-jsc
  8. References: <1992Nov17.071642.22601@leland.Stanford.EDU> <1992Nov17.180135.25760@kakwa.ucs.ualberta.ca>
  9. Date: Tue, 17 Nov 1992 20:51:49 GMT
  10. Lines: 53
  11.  
  12. In article <1992Nov17.180135.25760@kakwa.ucs.ualberta.ca>, sherwood@space.ualberta.ca (Sherwood Botsford) writes:
  13.  
  14. > 2.  Some of these 30 second boilers work as 'flash boilers'   Flame heats
  15. > a plate, and the water is sprayed on.  With some work, I bet that you could
  16. > trade increased fuel consumption for faster heating.
  17.  
  18.   Sure, just have two heating systems..  The "pilot" system heats
  19. it quickly and inefficiently, then the efficient system takes over.
  20.  
  21. > 4.  I think that the original reason Stanley's had pilot lights was to keep 
  22. > the boiler from freezing in winter.  Some clever design is called for here, 
  23. > with either pilot light and/or systems that self drain into a holding tank
  24. > won't get bent out of shape by freezing, and could be warmed easily with
  25. > either a plug or a torch.  
  26.  
  27.   I can't believe this is a big problem, but only a chemist/chemical
  28. engineer could say for sure.  We solved this problem in gasoline recips
  29. by creating antifreeze; although existing antifreezes may interfere with
  30. the steam cycle, can't we develop some other chemical additive?
  31.  
  32. > 6.  One of the claimed advantages of the Stanley Steamers was their noise.
  33. > They were very quiet.  This would be a big selling point with me.  They
  34. > were also very simple mechanically, although messy in terms of plumbing.  
  35. > I think the entire drive train had 24 moving parts.
  36.  
  37. > 7.  One of the big advantages of steam is the idling efficiency.  You
  38. > use very little fuel sitting still.  This could be significant for trucks,
  39. > busses, and city delivery vehicles.
  40.  
  41.   Given the large mass, slow acceleration, high torque, low noise, etc...
  42. I would say that the initial version should be a replacement for large diesel
  43. trucks (everything from small Macks to 18-wheelers).  This looks like a
  44. near-perfect solution, provided that the efficiency is high enough.
  45. And I HATE getting behind trucks belching choking black smoke!!!
  46.  
  47. > Questions:
  48.  
  49. > 3.  Given a closed system is there a better choice of working fluid than
  50. > water (Something that wouldn't freeze, and could act as a lubricant.)
  51.  
  52.   For some applications, like these "commuter" cars that the electric crowd
  53. is pushing, you might want to keep the loop open and eliminate the radiator/
  54. condenser and associated weight.
  55.  
  56. > => Sherwood Botsford                   sherwood@space.ualberta.ca <= 
  57. > => University of Alberta         Lab Manager, Space Physics Group <=         
  58. > => tel:403 492-3713                             fax: 403 492-4256 <=         
  59.  
  60. -- 
  61.  Keith Mancus    <mancus@cheers.jsc.nasa.gov>                           |
  62.                  N5WVR                                                  |
  63.   "If I owned Texas and I owned Hell, I'd rent out Texas and live       |
  64.   in Hell." -General Sheridan                                           |
  65.