home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / energy / 5462 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-16  |  2.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!pmafire!mica.inel.gov!ux1!news.byu.edu!gatech!darwin.sura.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!wupost!ukma!seismo!skadi!stead
  2. From: stead@skadi.CSS.GOV (Richard Stead)
  3. Newsgroups: sci.energy
  4. Subject: Re: Renewable Energy - solar
  5. Message-ID: <51479@seismo.CSS.GOV>
  6. Date: 16 Nov 92 17:27:48 GMT
  7. References: <1992Nov12.171616.3162@nic.csu.net> <51470@seismo.CSS.GOV> <XX5SBJHH@cc.swarthmore.edu>
  8. Sender: usenet@seismo.CSS.GOV
  9. Lines: 48
  10. Nntp-Posting-Host: skadi.css.gov
  11.  
  12. In article <XX5SBJHH@cc.swarthmore.edu>, dpeders1@cc.swarthmore.edu (Daniel Pedersen) writes:
  13. > Richard Stead mentioned that not all places are like So.Cal - some of them
  14. > have clouds.
  15. > 
  16. > On a partly cloudy day, our data shows that when the sky is overcast, the
  17. > beam component drops by a large amount, and the diffuse radiation
  18. > increases.  I can explain this by assuming that the beam component striking
  19. > the clouds is converted to diffuse radiation.  When the normal beam
  20. > radiation dropped to zero, the diffuse radiation rose to 250 and even 300
  21. > W/m^2.  So there is a large amount of radiation available even on overcast
  22. > days.  (for reference, during the sunny parts of this day the values of the
  23. > different forms of the radiation were close to the values listed above).
  24.  
  25. I have a question - is it possible that some of this energy is infrared
  26. radiation being radiated from the earth's surface and the objects on it that
  27. were heated while the sun was out?  True - this is still recoverable solar
  28. energy, but I am curious if your number would change significantly on a
  29. day which was completely overcast at all times.  This is not unusual.
  30. I just spent two weeks near Moscow, and I did not see the sun the entire
  31. time.  Nevertheless, I agree that even diffuse solar energy may have
  32. some role in satisfying energy needs - supplying hot water for heating
  33. and whatever is probably the most promising.
  34.  
  35. > So while I disagree that the alternative energy forms are as unreliable as
  36. > the author of the paper states (sorry, forgot your name!), I also disagree
  37. > with Richard when he writes off solar energy because of cloud cover.  My
  38. > prof says that his research shows that a solar collector system can be 
  39. > viable in the Philadelphia area, which is often cloudy.
  40.  
  41. I'm sorry - I really didn't mean to give the impression I was anti-solar.
  42. I'd like to think I'm pro-solar, I even did a solar energy "research" in
  43. high school.  I just don't think it's a panacea, nor do I think it can
  44. provide for a majority of our energy needs.  I think it ought to be
  45. applied when practical, with balanced consideration of all factors.
  46.  
  47. > We are now running a heating system simulation on the collectors (hot water
  48. > + antifreeze), and have had some cloudy days.  At the end of next week we
  49. > should have some good results regarding the performance of the collector as
  50. > a heating source.
  51.  
  52. Please let us know how it turns out.
  53.  
  54.  
  55. --
  56. Richard Stead
  57. Center for Seismic Studies
  58. Arlington, VA
  59. stead@seismo.css.gov
  60.