home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / econ / 8826 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-24  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!usc!hacgate!shiva!tucker
  2. From: tucker@shiva.edsg.hac.com (George Tucker)
  3. Newsgroups: sci.econ
  4. Subject: Re: NO! Re: flat taxes - yes!!!
  5. Keywords: flat tax
  6. Message-ID: <24137@hacgate.SCG.HAC.COM>
  7. Date: 23 Nov 92 19:26:59 GMT
  8. References: <37673@uflorida.cis.ufl.edu> <dmeyers.722289433@mal-s2> <By1DH2.B2A@apollo.hp.com> <37700@uflorida.cis.ufl.edu> <dmeyers.722512860@mal-s2>
  9. Sender: news@hacgate.SCG.HAC.COM
  10. Reply-To: tucker@shiva.UUCP (George Tucker)
  11. Organization: Hughes Aircraft Co., El Segundo, CA
  12. Lines: 20
  13.  
  14. In article <dmeyers.722512860@mal-s2> dmeyers@mal-s2.gatech.edu (Dave Meyers) writes:
  15. >
  16. >Why would a flat consumption tax prevent the government from increasing
  17. >the money supply and effectivly raising prices and thus taxing
  18. >savings?  It seems that given a flat consumption tax, the
  19. Inflation causes interest rates to rise, so it has no effect on savings.
  20. It might change investment allocations, and a change in the inflation
  21. rate might cause temporary shifts.
  22.  
  23. >I see no reason to think that this would be any better or any
  24. >worse under a flat income tax, which additionaly would not
  25.  
  26. A tax on consumption is a direct incentive to save.  A tax on income
  27. that also taxes the nominal return on savings is a direct
  28. disincentive to save.  Quite a difference.  Question is whether you
  29. want to encourage saving or consumption.
  30.  
  31.      George Tucker        tucker@shiva.hac.com
  32.     Signature line awaiting FDA approval.
  33.  
  34.