home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / econ / 8788 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-20  |  2.5 KB  |  59 lines
  1. Newsgroups: sci.econ
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!saimiri.primate.wisc.edu!sdd.hp.com!apollo.hp.com!netnews
  3. From: nelson_p@apollo.hp.com (Peter Nelson)
  4. Subject: Re: NO! Re: flat taxes - yes!!!
  5. Sender: usenet@apollo.hp.com (Usenet News)
  6. Message-ID: <By1DH2.B2A@apollo.hp.com>
  7. Date: Fri, 20 Nov 1992 22:36:38 GMT
  8. References: <BxMAIK.Jnq@cck.coventry.ac.uk> <37673@uflorida.cis.ufl.edu> <dmeyers.722289433@mal-s2>
  9. Nntp-Posting-Host: c.ch.apollo.hp.com
  10. Organization: Hewlett-Packard Corporation, Chelmsford, MA
  11. Keywords: flat tax
  12. Lines: 45
  13.  
  14. In article <dmeyers.722289433@mal-s2> dmeyers@mal-s2.gatech.edu (Dave Meyers) writes:
  15. >In <37673@uflorida.cis.ufl.edu> jfh@reef.cis.ufl.edu (James F. Hranicky) writes:
  16. >
  17. >>There seems to be some confusion about what "flat" and "progressive" taxes
  18. >>are. A flat tax is a tax where each individual pays the same percentage of his
  19. >>income. A progressive tax is where the rich pay increasing percentages of
  20. >>their income.
  21. >
  22. >>As I said before, I think the flat consumption tax is the fairest--each 
  23. >>individual pays the same base amount for a good the same price, yet the rich
  24. >>will end up paying a higher dollar amount than the poor, unless they consume
  25. >>the same amount or less of goods and services. This system also does not
  26. >>tax savings, which is already taxed by our government's inflationary policies.
  27.  
  28.   If the government's policies are so inflationary then how come the 
  29.   M2 dropped at the end of this summer?
  30.  
  31.   
  32. >Maybe the better way would be a flat income tax with extremely few
  33. >(or no) exemptions.  
  34.  
  35.   Absolutely.  As I've said before, this is simple, easy, and 
  36.   consistent with the definition, above, of a flat tax as "a tax
  37.   where each individual pays the same percentage of his income."
  38.  
  39.   Honestly I don't know why there isn't more support for the idea.
  40.   As a practical matter the rich will pay a higher percentage than
  41.   they do now, because rich people are now able to take advantage of
  42.   massive deductions.   As has been pointed out before, in terms of
  43.   % of income paid in taxes:   Perot  <  Bush  <  Clinton  <  *me* !
  44.  
  45.   The poor make out because all the flat tax schemes proposed have
  46.   huge exclusions at the bottom -- in most flat tax schemes you pay
  47.   nothing below $15K-20K.  The middle class will probably end up
  48.   paying similar $ amounts to what they do now in a revenue-neutral
  49.   model, just because that's where the bulk of income tax revenues
  50.   come from, but even they benefit by the vastly simplified process
  51.   of filing a return (essentially a postcard).  
  52.  
  53.  
  54. ---peter
  55.  
  56.  
  57.  
  58.  
  59.