home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / econ / 8787 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-20  |  2.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!gatech!prism!mal-s2!dmeyers
  2. From: dmeyers@mal-s2.gatech.edu (Dave Meyers)
  3. Newsgroups: sci.econ
  4. Subject: Re: NO! Re: flat taxes - yes!!!
  5. Keywords: flat tax
  6. Message-ID: <dmeyers.722289433@mal-s2>
  7. Date: 20 Nov 92 19:57:13 GMT
  8. References: <BxJzCF.I11@apollo.hp.com> <1992Nov11.224507.3505@ee.ubc.ca> <BxMAIK.Jnq@cck.coventry.ac.uk> <37673@uflorida.cis.ufl.edu>
  9. Sender: news@prism.gatech.EDU
  10. Organization: Georgia Tech Res. Inst./Modeling & Analysis Lab
  11. Lines: 35
  12.  
  13. In <37673@uflorida.cis.ufl.edu> jfh@reef.cis.ufl.edu (James F. Hranicky) writes:
  14.  
  15. >There seems to be some confusion about what "flat" and "progressive" taxes
  16. >are. A flat tax is a tax where each individual pays the same percentage of his
  17. >income. A progressive tax is where the rich pay increasing percentages of
  18. >their income.
  19.  
  20. >As I said before, I think the flat consumption tax is the fairest--each 
  21. >individual pays the same base amount for a good the same price, yet the rich
  22. >will end up paying a higher dollar amount than the poor, unless they consume
  23. >the same amount or less of goods and services. This system also does not
  24. >tax savings, which is already taxed by our government's inflationary policies.
  25.  
  26. The problem with a flat consumption tax is that it becomes a de facto
  27. regressive tax because more wealthy persons use a smaller proportion of
  28. their income to purchase consumables.  Ie. a more wealthy person can
  29. afford to put money away into savings or other investments, where
  30. presumably there wouldn't be that consumption tax assessed, whereas
  31. a poor person might use 100% of his income to pay rent and buy food.
  32. Suppose the wealthy person only used 80% of his income to buy consumables,
  33. then the wealthy person is effectively paying a lower percentage of
  34. his income in taxes.
  35.  
  36. This is not to say that I have a solution to propose which would
  37. be in fact just such a fair flat tax.  Unless, perhaps, we tax
  38. only certain classes of consumables, like not taxing purchases
  39. of food, for example.  This turns the problem around and makes it
  40. a more progressive acting flat tax.
  41.  
  42. Maybe the better way would be a flat income tax with extremely few
  43. (or no) exemptions.  
  44.  
  45. --D
  46. -- 
  47. +++ David S. Meyers (dmeyers@math.gatech.edu)  *** PGP key avail.! *** +++
  48.