home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / econ / 8784 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-20  |  2.3 KB  |  53 lines
  1. Newsgroups: sci.econ
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!sdd.hp.com!apollo.hp.com!netnews
  3. From: nelson_p@apollo.hp.com (Peter Nelson)
  4. Subject: Re: jobs, again
  5. Sender: usenet@apollo.hp.com (Usenet News)
  6. Message-ID: <By0v5B.BoG@apollo.hp.com>
  7. Date: Fri, 20 Nov 1992 16:00:47 GMT
  8. References: <37651@uflorida.cis.ufl.edu> <BxwvDy.KI0@apollo.hp.com> <1992Nov19.231617.8530@midway.uchicago.edu>
  9. Nntp-Posting-Host: c.ch.apollo.hp.com
  10. Organization: Hewlett-Packard Corporation, Chelmsford, MA
  11. Lines: 40
  12.  
  13. In article <1992Nov19.231617.8530@midway.uchicago.edu> sug6@amber.uchicago.edu writes:
  14. >>
  15. >> I hope it's not too late for him to reconsider his major:  Total
  16. >> employment by computer professionals in the US has dropped in
  17. >> *each* of the last 4 years (i.e., since BEFORE the recession began)
  18. >> and overall more jobs have been lost in the computer industry than
  19. >> in the auto industry during the same time (source: EE Times).   Right 
  20. >> now THE ONLY source that I've found projecting even *modest* growth
  21. >> in computer-related jobs is Megan Barkume of the BLS (a *government*
  22. >> agency, for Mr. Hranicky's information), and Barkume made the same
  23. >> projection five years ago and we saw how that turned out!
  24. >>
  25. >true for what is technically the "computer industry".   Since January
  26. >of 1989 the "computer industry" has lost about 154,000 jobs.  This is
  27. >more than the auto industry (as you say).  However, in 1991 (when
  28. >it lost 15,000 jobs) most of the job loss was in administration,
  29. >marketing, and support personnel.
  30.  
  31. >  The Labor department estimates 56% growth in computer programmers by
  32. >  2005 and 80% growth in systems analysts in the same time frame. 
  33.  
  34.   But the BLS has been making wildly optimistic claims about employment
  35.   for years.   The AEA has complained repeatedly about their methodology
  36.   projections and results.   If you look at their projections for
  37.   hardware engineers for the period of 1988-1992 and compare it to
  38.   reality it illustrates their problems.   Megan Barkume, the economist
  39.   at BLS responsible for these projections has a truly terrible track record.
  40.   For an alternative view see Edward Yourdon's _Decline and Fall of the
  41.   American Programmer_.
  42.  
  43.   The June 1 1992 issue of EE Times showed flat growth for Q1 of 
  44.   this year, again counter to BLS' predictions.
  45.  
  46.  
  47.               
  48. ---peter
  49.  
  50.  
  51.  
  52.  
  53.