home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / econ / 8747 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-18  |  3.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!sgiblab!zaphod.mps.ohio-state.edu!malgudi.oar.net!hyperion!desire.wright.edu!demon
  2. From: demon@desire.wright.edu (Stupendous Man)
  3. Newsgroups: sci.econ
  4. Subject: Re: Taxes and stocks (mostly)
  5. Message-ID: <1992Nov18.105651.5681@desire.wright.edu>
  6. Date: 18 Nov 92 10:56:51 EST
  7. References: <1992Nov15.221525.5619@desire.wright.edu>  <kbanaian.21.0@bernard.pitzer.claremont.edu>
  8. Organization: Demonic Possesions, Inc.
  9. Lines: 60
  10.  
  11. In article <kbanaian.21.0@bernard.pitzer.claremont.edu>, kbanaian@bernard.pitzer.claremont.edu (King Banaian) writes:
  12. > In article <dfoster-171192134212@mac125.ils.nwu.edu> dfoster@ils.nwu.edu (David Foster) writes:
  13. > 
  14. >>You're leaving out the effects of the time value of money.  In general,
  15. >>there
  16. >>is an incentive to defer payment of taxes as long as possible because an
  17. >>amount X today is worth more than the same amount X later (standard finance
  18. >>theory.)
  19. >>
  20. >>I constructed the following hypothetical example to illustrate.  Suppose
  21. >>two
  22. >>people buy stock in the same company in 1976 for $1000, and the market
  23. >>price of
  24. >>that stock goes as follows:
  25. >>
  26. >>$1000          $2000          $2500
  27. >>1976           1986           1992
  28. >>
  29. >>The capital gains tax rate is 23% in 1985 and 35% thereafter.  Investor A
  30. >>holds until 1992, while investor B sells and rebuys his stock on Dec 31,
  31. >>1985, and then sells in 1992.  Assume for simplicity the required rate of
  32. >>return for these investors is 10%.
  33. >>
  34. >>In 1986, investor B pays $230 in tax while investor A pays none.  In 1992
  35. >>investor A pays (.35 x $1500 =) $525 in taxes, while investor B pays
  36. >>(.35 x $500 =) $175 in taxes.  Now consider, at the decision point in
  37. >>December
  38. >>1985, what the net present value of each tax payment stream is.  For 
  39. >>investor A,
  40. >>
  41. >>0 + -525 x (1 / 1.1 ^ 6) = -296
  42. >>
  43. >>For investor B,
  44. >>
  45. >>-230 x 1  +  -175 x (1 / 1.1 ^ 6) = -329
  46. >>
  47. >>So, in NPV terms, the value of B's tax payments is greater than the value
  48. >>of A's tax payments.  And this doesn't include the effect of additional
  49. >>commission costs for B, which would increase the difference.  It's just
  50. >>a hypothetical example, but I think it's probably not atypical.  (Check
  51. >>the math, I think its correct.)
  52. >>
  53. >>Maybe many investors don't understand the value of deferring tax payments,
  54. >>but their tax advisors certainly do.
  55. > 
  56. > It's perhaps impertinent to add that this is a function of the six year 
  57. > holding period you have imposed.  Your example also implies that both 
  58. > investors know the future price rise.  Uncertainty plays a role here, 
  59. > something about "one in the hand ...".  I fear your calculation is indeed 
  60. > atypical.
  61.  
  62.     Part of the assumption is that both think the stock will go up, and act
  63. on that belief, thus the hold for A and they buy-back for B.
  64.     For that scenario it works.
  65.  
  66. Brett
  67. ===============================================================================
  68. 80s: 18 million new jobs, deficits down (%GNP), tax rates down, tax revenues up
  69. GNP up, inflation down, unemployment down, interest rates down, cold war won
  70. -------------------------------------------------------------------------------
  71.