home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / crypt / 5016 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-19  |  1.5 KB  |  39 lines
  1. Newsgroups: sci.crypt
  2. Path: sparky!uunet!ornl!rsg1.er.usgs.gov!darwin.sura.net!wupost!cs.utexas.edu!csc.ti.com!tilde.csc.ti.com!fstop.csc.ti.com!usenet
  3. From: jdailey@dadd.ti.com (Jim Dailey)
  4. Subject: Re: unpredictable random generators (terminology)
  5. Message-ID: <1992Nov19.170419.9575@csc.ti.com>
  6. Followup-To: sci.crypt
  7. Sender: usenet@csc.ti.com
  8. Nntp-Posting-Host: iccl1.asic.sc.ti.com
  9. Reply-To: jdailey@dadd.ti.com
  10. Organization: Design Automaton Div., Texas Instruments, Inc.
  11. Date: Thu, 19 Nov 1992 17:04:19 GMT
  12. Lines: 25
  13.  
  14. pom@anke.imsd.uni-mainz.DE (Prof. Dr. Klaus Pommerening) writes:
  15. >In article <1992Nov12.171127.2162@ee.eng.ohio-state.edu>  
  16. >> ...  How about trying on a new acronym,
  17. >> too: URNG for Unpredicatble Random Number Generator, to distinguish RNGs
  18. >> that are designed for cryptography from the typical PRNGs?
  19. >
  20. >In the literature there is a certain confusion as to how call this sort
  21. >of (unpredictable) pseudo-random generators. Examples are:
  22. > - secure
  23. > - unpredictable
  24. > - cryptographically strong
  25. > - perfect
  26. >I prefer the latter term, because it is so short, and, more
  27. >important, the cryptographic strength implies that the generator
  28. >passes all efficient statistical tests -- truly perfect, isn't it?
  29.  
  30. It's perfect with the exception of the ensuing acronymn conflict: does PRNG
  31. mean "Pseudo Random Number Generator" or "Perfect Random Number Generator"?
  32. I rather like URNG.
  33.  
  34. ---
  35. Jim  jdailey@dadd.ti.com
  36.    TI pays absolutely no attention to me or my opinions; therefore,
  37.    the foregoing posting cannot possibly represent TI's viewpoint.
  38.  
  39.