home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / crypt / 4860 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-16  |  2.9 KB
  1. Xref: sparky sci.crypt:4860 alt.privacy:2295 misc.legal:20002
  2. Newsgroups: sci.crypt,alt.privacy,misc.legal
  3. Path: sparky!uunet!pmafire!mica.inel.gov!whg
  4. From: whg@inel.gov (Bill Gray)
  5. Subject: Re: Registering "Assault Keys"
  6. Message-ID: <1992Nov16.144924.7147@inel.gov>
  7. Sender: news@inel.gov
  8. Organization: Idaho National Engineering Laboratory, Idaho Falls, Idaho
  9. References: <1992Nov11.151529.14633@cci632.cci.com> <1992Nov11.214859.26168@adobe.com> <lg5gu8INN1m9@exodus.Eng.Sun.COM> <1992Nov13.190219.24894@dg-rtp.dg.com>
  10. Date: Mon, 16 Nov 92 14:49:24 GMT
  11. Lines: 45
  12.  
  13. In article <1992Nov13.190219.24894@dg-rtp.dg.com>, meyers@leonardo.rtp.dg.com (Bill Meyers) writes:
  14. |> In article <lg5gu8INN1m9@exodus.Eng.Sun.COM> williamt@athena.Eng.sun.com (Dances with Drums) writes:
  15. |> [ ... ]
  16. |> >    As for registering keys...why do law enforcement officials think
  17. |> >they have a right to know what I am saying to another person.  It seems
  18. |> >like this is an infringement on *freedom* of expression -- if my expression
  19. |> >to another person *must* be subject to monitoring, is it really free?
  20. |> 
  21. |> 
  22. |> Well, I've had a closer look --
  23. |> 
  24. |>         AMENDMENT I
  25. |>         Congress shall make no law respecting an establishment
  26. |>         of religion, or prohibiting the free exercise thereof;
  27. |>         or abridging the freedom of speech, or of the press;  [etc.]
  28. |>                          ^^^^^^^ ^^ ^^^^^^
  29. |> -- and it's perfectly clear that what they _meant_ was your freedom
  30. |> to make a speech, e.g., when trying to get elected to public office.
  31. |> There's nothing in there about other modes of communication, and
  32. |> _certainly_ nothing about keeping secrets from the Government!
  33.  
  34. I suggest that the first ammendment will stand up no better than the fourth
  35. and fifth.  The gov't will simply invoke civil forfeiture against those who
  36. use cryptographic methods to conceal what it wants to see.  There is nothing
  37. illegal about having a lot of cash on your person,  but that hasn't stopped
  38. various LE agencies from seizing same.  Just so,  using encryption could be
  39. seen as justification for forfeiture.
  40.  
  41.             "Verdict first,  trial later."
  42.                     -- The Red Queen
  43.  
  44. Followups to alt.privacy;  I don't read sci.crypt (it's beyond my feeble
  45. math)
  46. ========== long legal disclaimer follows, press n to skip ===========
  47.  
  48. Neither the United States Government or the Idaho National Engineering
  49. Laboratory or any of their employees, makes any warranty, whatsoever,
  50. implied, or assumes any legal liability or responsibility regarding any
  51. information, disclosed, or represents that its use would not infringe
  52. privately owned rights.  No specific reference constitutes or implies
  53. endorsement, recommendation, or favoring by the United States
  54. Government or the Idaho National Engineering Laboratory.  The views and
  55. opinions expressed herein do not necessarily reflect those of the
  56. United States Government or the Idaho National Engineering Laboratory,
  57. and shall not be used for advertising or product endorsement purposes.
  58.