home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / crypt / 4834 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-15  |  4.1 KB  |  100 lines
  1. Newsgroups: sci.crypt
  2. Path: sparky!uunet!think.com!sdd.hp.com!zaphod.mps.ohio-state.edu!sample.eng.ohio-state.edu!blanc!butzerd
  3. From: butzerd@blanc.eng.ohio-state.edu (Dane C. Butzer)
  4. Subject: One more idea about a challeng...
  5. Message-ID: <1992Nov15.191505.6252@ee.eng.ohio-state.edu>
  6. Sender: news@ee.eng.ohio-state.edu
  7. Organization: The Ohio State University Dept of Electrical Engineering
  8. Date: Sun, 15 Nov 1992 19:15:05 GMT
  9. Lines: 89
  10.  
  11. In article <1992Nov13.201714.12099@rchland.ibm.com> you write:
  12. >>In article <1992Nov13.173934.2127@ee.eng.ohio-state.edu>, Dane C Butzer
  13.  
  14. >   < more stuff deleted >
  15. >
  16. >There's nothing at all legally, morally, or ethically wrong with what you
  17. >propose.  But, I doubt if you get any takers.
  18. >
  19.  
  20.     Actually, I've had a few positive responses via e-mail :-)
  21.  
  22. >First, see if you can get a minute or two from a lawyer friend.  I believe
  23. >if you mail it to a few folks, that does not constitute "publishing"
  24. >(as I recall, you can reveal patentable ideas for just the purposes we are
  25. >here discussing -- they key is whether it is "generally available" and
  26. >publishing on Internet probably constitutes "generally available" but a
  27. >few stray letters to competent collegues is probably not, but I am not a
  28. >patent laywer).  See if your lawyer friend will back that statement.
  29.  
  30.     Very good points.  Actually, if this is true, then I will nix the
  31.     non-disclosure thing.  I'll just request people to e-mail/snail me
  32.     their address, & I'll mail the source code back.
  33.  
  34. >
  35. >Given that, the only reason to bother with a non-disclosure agreement is to
  36. >keep the likes from me from stealing your idea if it is any good.
  37. >
  38.  
  39.     Actually, between copyrighting and having filed a patent disclosure
  40.     document, I'd not be worried about that :-).  What I was trying to
  41.     do was find a way to disclose the source code w/out "publishing".
  42.     From what you said, just mailing individually might do that -
  43.     problem solved (hopefully).
  44.  
  45. >But, have a REAL GOOD non-disclosure agreement vetted by a good lawyer
  46. >(ie, pay money) and be prepared for a poor turnout.  I am not keen on
  47. >signing away any rights when I am evaluating something for free.  Also keep
  48.  
  49.     I can understand & respect this.  However, it may not be "for
  50.     free".  There's the little matter of the (modest) cash incentive to
  51.     break it (probably about $500). :-)
  52.  
  53. >in mind that some of us will be unable to sign even if we want to because
  54.  
  55.     Forgot about that. This might kill the non-disclosure thing.
  56.  
  57. >of what our companies have made us sign already.  That specifically includes
  58. >me, even though IBM does not pay me, per se, to do crypto.  You are clearly
  59. >on or over the border where you should think in terms of saving your nickels
  60. >to hire a crypto consultant.
  61.  
  62.     Afraid I don't understand what you mean by "on or over the boarder"...
  63.     Do you mean "over the edge?" :->
  64.  
  65. >But, there's another way; much cheaper.
  66. >
  67. > <Suggested reading; Advise to try to break it myself>
  68. >
  69. >
  70. >Besides, if you really, really think it might be commercially viable, don't
  71. >you owe your future customers your own, best personal "shot" at whether it
  72. >really works or not?  Were I in your or your friend's shoes, I don't see how
  73. >I could ethically maintain my relative ignorance on a topic I was about to
  74. >pursue commercially.  But, maybe I missed something.
  75. >
  76.  
  77.     Three points: 
  78.  
  79.     1) I think you have my posts confused with another, similar thread
  80.     posted by Eric (forget his last name) about a friend's crypto
  81.     scheme.  
  82.  
  83.     2) You're right - I do owe my (hopefully) future customers
  84.     my own, best personal shot.  However, I've done this (and continue
  85.     to do so).  I realize, however, that somebody else might be able to
  86.     see something I'm missing - especially people with more experience
  87.     in the field.  
  88.  
  89.     3) I have tried my hand at decryption.  I've learned alot from it -
  90.     that I've applied to Rcrypt.  Also, though I'm not a certified
  91.     "expert", I don't think I'm ignorant in the field any more.  I'm
  92.     posting questions, however, because I know I still have a lot to
  93.     learn, and this seems to be a wonderful forum to find help/info.
  94.  
  95.  
  96. As usual, thanks for the response,
  97.  
  98. Dane Butzer
  99. butzerd@ee.eng.ohio-state.edu
  100.