home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / cognitiv / 726 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-20  |  3.2 KB
  1. Xref: sparky sci.cognitive:726 sci.philosophy.tech:4204 sci.lang:8142
  2. Path: sparky!uunet!ogicse!das-news.harvard.edu!husc-news.harvard.edu!husc10.harvard.edu!zeleny
  3. From: zeleny@husc10.harvard.edu (Michael Zeleny)
  4. Newsgroups: sci.cognitive,sci.philosophy.tech,sci.lang
  5. Subject: Re: Theories of meaning not relying solely on sym
  6. Message-ID: <1992Nov20.224137.17653@husc3.harvard.edu>
  7. Date: 21 Nov 92 03:41:36 GMT
  8. Article-I.D.: husc3.1992Nov20.224137.17653
  9. References: <1992Nov16.000040.19912@midway.uchicago.edu> <1992Nov16.120727.17500@husc3.harvard.edu> <erwin.722217539@trwacs>
  10. Organization: The Phallogocentric Cabal
  11. Lines: 52
  12. Nntp-Posting-Host: husc10.harvard.edu
  13.  
  14. In article <erwin.722217539@trwacs> 
  15. erwin@trwacs.fp.trw.com (Harry Erwin) writes:
  16.  
  17. >Unfortunately, the brain doesn't operate that way. Two statements are
  18. >considered equivalent if their processing generates the same activation in
  19. >the cerebral cortex (or a subset thereof). Since cortical activation is an
  20. >analog process, distributed over multiple layers, and reflecting nonlinear
  21. >dynamics at all scales, from the synaptic switching in the dendritic arbor
  22. >on up, defining equivalence becomes somewhat problematical.
  23.  
  24. I discern several brazen counterfactual assumptions:
  25. (i)    that mind states supervene on brain states;
  26. (ii)    that understanding is a function of brain-state tokens;
  27. (iii)    that physicalism allows a reduction of semantic primitives.
  28.  
  29. That "two statements are considered equivalent if their processing
  30. generates the same activation in the cerebral cortex (or a subset
  31. thereof)" is a social fact about your discipline, that says absolutely
  32. nothing about the kind of equivalence involved.  In fact, identity or
  33. similarity of activation patterns is a syntactic criterion by any
  34. reasonable definition of syntax; likewise for the frivolous attribution
  35. of synonymy as determined by similarity or identity of activations of
  36. the frontal cortex.  Concerning your appeal elsewhere to the bizarre
  37. notion of semantic grounding, as I told you in email, my inability to
  38. conceive of any coherent theory thereof prevents me from imagining any
  39. way to demonstrate it in primitive mammals, in the same way I would
  40. believe you unable to demonstrate the holy nature of a self-professed
  41. Himalayan yogi via lab measurements.
  42.  
  43. Physicalism depends on reducing semantics to physical primitives, or on
  44. eliminating it altogether.  The former is logically impossible, as there
  45. is no way to partition the causal structure of the physical universe, so
  46. as to obtain the requisite "intentional stance".  In other words, there
  47. is no coherent way to systematically differentiate the physicalist
  48. universe into subject and object, as required for the representational
  49. model which by definition underlies all extant conceptions of semantics.
  50. "Grounding" is just a special case of this situation.  Reductionism is
  51. the sole viable physicalist alternative; at this time I have no interest
  52. in discussing its alleged merits.  Until you learn how to address this
  53. point, instead of repeating _ad nauseam_ the same received ideas, I see
  54. absolutely no reason to continue this exchange.  End of this discourse.
  55.  
  56. >Cheers,
  57. >
  58. >-- 
  59. >Harry Erwin
  60. >Internet: erwin@trwacs.fp.trw.com
  61. >
  62.  
  63. cordially,
  64. mikhail zeleny@husc.harvard.edu
  65. "Le cul des femmes est monotone comme l'esprit des hommes."
  66.