home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / cognitiv / 673 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-18  |  2.1 KB
  1. Xref: sparky sci.cognitive:673 sci.philosophy.tech:4164 sci.lang:8087 sci.philosophy.meta:2623
  2. Newsgroups: sci.cognitive,sci.philosophy.tech,sci.lang,sci.philosophy.meta
  3. Path: sparky!uunet!utcsri!psych.toronto.edu!christo
  4. From: christo@psych.toronto.edu (Christopher Green)
  5. Subject: Re: Commitment to logic; was ...
  6. Message-ID: <1992Nov18.170839.29220@psych.toronto.edu>
  7. Organization: Department of Psychology, University of Toronto
  8. References: <1992Nov17.175227.20588@athena.cs.uga.edu> <1992Nov17.214321.18500@psych.toronto.edu> <1992Nov18.042158.17562@husc3.harvard.edu>
  9. Date: Wed, 18 Nov 1992 17:08:39 GMT
  10. Lines: 31
  11.  
  12. In article <1992Nov18.042158.17562@husc3.harvard.edu> zeleny@husc10.harvard.edu (Michael Zeleny) writes:
  13. >In article <1992Nov17.214321.18500@psych.toronto.edu>
  14. >christo@psych.toronto.edu (Christopher Green) writes:
  15. >
  16. >>>Indeed.  Logical reasoning tells me that if I walk out in front of a bus,
  17. >>>I'll get run over.  Does he mean that in the Far East this doesn't hold?
  18. >
  19. >CG:
  20. >>LOGIC tells you this?!?!? Astounding! I'd love to see that logic. I've
  21. >>always thought this was contingent; true, but contingent. The things
  22. >>you learn on the net...
  23. >
  24. >Some people are vitalists; some are physicalists; a few gentle souls
  25. >are semanticalists.  Michael is a logicist, -- theirs is an ancient
  26. >and venerable breed, and I fail to see any egregious fault with the
  27. >views they espouse.  Read more Spinoza, Chris.
  28. >
  29. The issue to which I was alluding was not whether natural language could
  30. ultimately be reduced to *some* logic. In fact I hope it can because, under
  31. at least one interpretation ofthe problem, the question amounts to whether
  32. there can be a theory of language at all. The problem is that the question
  33. of whether one gets run over if one steps in from of a bus, cannot be
  34. answered a priori, and therefore is not a logical truth (at least it can't
  35. be derived out of any of our present logics). Tally-ho!
  36.  
  37.  
  38. -- 
  39. Christopher D. Green                christo@psych.toronto.edu
  40. Psychology Department               cgreen@lake.scar.utoronto.ca
  41. University of Toronto
  42. Toronto, Ontario M5S 1A1
  43.