home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / cognitiv / 663 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  3.3 KB
  1. Xref: sparky sci.cognitive:663 sci.philosophy.tech:4150 sci.lang:8080
  2. Path: sparky!uunet!usc!zaphod.mps.ohio-state.edu!uwm.edu!ogicse!das-news.harvard.edu!husc-news.harvard.edu!husc10.harvard.edu!zeleny
  3. From: zeleny@husc10.harvard.edu (Michael Zeleny)
  4. Newsgroups: sci.cognitive,sci.philosophy.tech,sci.lang
  5. Subject: Re: Theories of meaning not relying solely on sym
  6. Message-ID: <1992Nov17.221542.17555@husc3.harvard.edu>
  7. Date: 18 Nov 92 03:15:41 GMT
  8. Article-I.D.: husc3.1992Nov17.221542.17555
  9. References: <1992Nov16.000040.19912@midway.uchicago.edu> <1992Nov16.120727.17500@husc3.harvard.edu> <1992Nov17.092016.28202@news.unige.ch>
  10. Organization: The Phallogocentric Cabal
  11. Lines: 65
  12. Nntp-Posting-Host: husc10.harvard.edu
  13.  
  14. In article <1992Nov17.092016.28202@news.unige.ch>
  15. swann@divsun.unige.ch (SWANN Philip) writes:
  16.  
  17. >In article <1992Nov16.120727.17500@husc3.harvard.edu>,
  18. >zeleny@husc10.harvard.edu (Michael Zeleny) writes:
  19.  
  20. MZ:
  21. >> P.S.  Is anybody out there objecting to transitivity of synonymy?
  22.  
  23. PS:
  24. >I would object to the assumption that synonymy is a property of
  25. >human language. Trivially, if we believe that two expressions
  26. >"mean the same thing" then we have some meaningful criteria to
  27. >distinguish them and some reason for doing so and, unless you want
  28. >to multiply abstract entities endlessly, they therefore do not "mean
  29. >the same thing".
  30.  
  31. This is a silly objection.  Surely non-trivial synonymy obtains
  32. between syntactically different expressions; hence to adduce
  33. syntactical difference as evidence of corresponding difference in
  34. meaning is to beg the question against the possibility of synonymy.
  35. On a deeper level, I am content to reiterate Church's solution to
  36. Mates' puzzle: the mere possibility of doubt concerning identity of
  37. meaning does not entail its difference.
  38.  
  39. PS:
  40. >          More concretely, for any pair of human language
  41. >expressions that you claim to be synonymous in a given context, I
  42. >claim that I can produce another context in which they are not
  43. >synonymous.
  44.  
  45. Even granting your alleged ability, it is obvious that it does nothing
  46. to exclude the context-dependent theories of meaning.  Think in terms
  47. of _ceteris paribus_.
  48.  
  49. PS:
  50. >         Finally, while genuine synonymes *might* exist as
  51. >transient phenomena in human language, surely one would quickly
  52. >be driven out by the other for simple reasons of efficiency (would
  53. >you want to keep two identical copies of the same procedure in
  54. >a program?).
  55.  
  56. Contextual considerations make the difference non-trivial; aside from
  57. that, there is no _a priori_ need to limit the notion of synonymy to
  58. single-language domains.  The best NL examples are furnished by good
  59. translations.
  60.  
  61. >Philip Swann
  62. >
  63. >P.S Yes, of course I also object to such weird ideas as the
  64. >    transitivity of synonymy and meaning preserving transformations
  65. >    - insofar as you claim they apply to empirical phenemona in
  66. >    human language; in formal stuff you can do what you like and
  67. >    use any old labels you like. 
  68.  
  69. Following Montague, I believe that deicticaly disambiguated natural
  70. languages *are* formal languages.
  71.  
  72. So who teaches philosophy in the University of Geneva, besides Jean
  73. Starobinski?  Does it have a decent school of formal philosophy,
  74. linguistics, logic, or mathematics?
  75.  
  76. cordially,
  77. mikhail zeleny@husc.harvard.edu
  78. "Le cul des femmes est monotone comme l'esprit des hommes."
  79.