home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / astro / 12266 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-20  |  2.7 KB
  1. Xref: sparky sci.astro:12266 sci.physics:19339
  2. Newsgroups: sci.astro,sci.physics
  3. Path: sparky!uunet!well!metares
  4. From: metares@well.sf.ca.us (Tom Van Flandern)
  5. Subject: Gravity waves (Was: Galilean Electrodynamics)
  6. Message-ID: <By1KK2.E1B@well.sf.ca.us>
  7. Sender: news@well.sf.ca.us
  8. Organization: Whole Earth 'Lectronic Link
  9. Date: Sat, 21 Nov 1992 01:09:37 GMT
  10. Lines: 42
  11.  
  12.  
  13. ethanb@ptolemy.astro.washington.edu (Ethan Bradford) writes (in the original
  14. thread, "Galilean Electrodynamics"):
  15.  
  16. > Since the assumptions are so reasonable and the agreement with existing
  17. > tests are so good, most theories of gravity which are considered tenable
  18. > reduce to Post-Newtonian Gravity in the weak-field, slowly varying limit.
  19. > Thus, agreement with the classical tests is not a great triumph for such a
  20. > theory.  The binary pulsar orbital decay rate prediction is a triumph for
  21. > GR alone, however.
  22.  
  23.      That is the point of the three papers I cited at the beginning of this
  24. thread "Gravity waves (Was: Galilean Electrodynamics)."  The binary pulsar
  25. decay rate prediction is not a triumph for GR either.  Zero decay rate agrees
  26. equally well with the observations.
  27.  
  28.      The Taylor and Damour papers were only claiming that the predicted decay
  29. rate using GR is consistent with observations from two binary pulsars.  But
  30. it is important to note that no decay rate or orbital acceleration has
  31. definitely been detected.  It is simply the case that the observed value of a
  32. relativistic parameter in the solutions (containing a non-separable
  33. combination of decay rate, periastron motion, and bending/delay) agrees well
  34. with its theoretical value.  If one forced the decay rate to zero and solved
  35. again, there would still be equally-good agreement between theory and
  36. observations because small changes in the masses and orbital elements would
  37. slightly adjust the periastron motion and bending/delay terms to absorb what
  38. previously appeared to be a decay rate.  The new Taylor and Damour papers
  39. make it clear that the decay rate cannot be solved for separately from the
  40. other parameters.
  41.  
  42.      Moreover, according to the Yu paper I cited, the decay rate predicted by
  43. GR is also in dispute; i.e., Yu claims that the theoretical rate adopted by
  44. Taylor and Damour is not really consistent with GR.  Getting the theoretical
  45. rate (if any) correct has been the subject of much controversy over the past
  46. 20 years.  Einstein himself wavered on the question of whether or not GR
  47. predicted gravitational radiation.  It appears that today's theoreticians are
  48. still wavering.  -|Tom|-
  49.  
  50. -- 
  51. Tom Van Flandern / Washington, DC / metares@well.sf.ca.us
  52. Meta Research was founded to foster research into ideas not otherwise
  53. supported because they conflict with mainstream theories in Astronomy.
  54.