home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / scuba / 6154 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-20  |  3.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!tsw!ray
  2. From: ray@tsw.UUCP (Ray Izumi)
  3. Newsgroups: rec.scuba
  4. Subject: Re: Sharks: Search and destroy???  (listen up!)
  5. Message-ID: <619@tsw.UUCP>
  6. Date: 20 Nov 92 15:29:02 GMT
  7. References: <18NOV199221412504@trentu.ca> <1992Nov20.034615.10362@reed.edu>
  8. Organization: The System Works, Redmond, WA
  9. Lines: 72
  10.  
  11. In article <1992Nov20.034615.10362@reed.edu> pbray@sloth.Reed.Edu (Peter Bray) writes:
  12. >
  13. >    Actually tiger sharks are assumed to have a nil effect on  
  14.                                   ^^^^^^^
  15. Assumed by whom? Do you have a source for this statement?
  16.  
  17. >population dynamics in the food chain due to their relative rarity and  
  18. >vast territory ranges (anywhere in the ocean).  Furthermore, as you should  
  19. >know, there is little predation on the tiger shark except by other tiger  
  20. >sharks and whites. Statistically the tiger shark is the most dangerous  
  21.                     ^^^^^^^^^^^^^
  22. Once again, do you have some supporting documentation for this? There are
  23. many dangerous critters in the oceans. Statistically, considering such
  24. things as confidence limits, I would guess that this statement is entirely
  25. unsupportable. It is easy to be misled by statistics if you don't understand
  26. the mathematical rigors involved.
  27.  
  28. >aquatic animal to man.  Yes, we do not own the ocean; but since we have  
  29. >the ability to minimize some of the dangerous aspects of the sea I do not  
  30. >really see the debate. 
  31.  
  32. So, following this logic (reductio ad absurdum), we should eliminate every
  33. oceanic animal (why limit ourselves - let's go after poisonous seaweeds too!)
  34. that might conceivably harm any human who happens to get in it's way. For
  35. instance, let's get rid of all clams, since they can harbor red tide toxins.
  36. Atlantic Bluefish can be very nasty too, so they must go. Etc., etc.
  37.  
  38. > Conservation biology is seriously flawed in this  
  39. >respect since controlling wide spread growth of tiger shark population is  
  40. >a boon to all other species including the other large predators (white  
  41. >etc.).
  42.  
  43. Whenever I hear an argument like this one, I think of the implications of
  44. chaos theory, which basically says that a very small change in initial
  45. conditions can lead to very large and essentially unpredictable changes
  46. down the road. And our history of meddling with ecological systems can
  47. offer many excellent examples. So it seems logical and prudent that we
  48. should think long and hard before we tamper with any complex ecological
  49. system.
  50.  
  51. >    Actually tiger sharks do pose a great threat to scuba divers.  The  
  52. >orienting ability of the shark is not chiefly governed by thrashing  
  53. >surface swimmers (or fish); but depends on many aspects, such as the  
  54. >gellike substance (lorenzii) in the nose of the shark that detects minute  
  55.                     ^^^^^^^^
  56. You are referring to the ampulae of Lorenzini.
  57.  
  58. >pressure undulations in the sea water.  Unlike other sharks, which circle  
  59.  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  60. The ampulae of Lorenzini detect variations in an electrical field.
  61.  
  62. >in the past.  The tiger shark WILL attack scuba divers.  It does not have  
  63.  
  64. Any shark, and many other animals, WILL attack scuba divers. Let's try to
  65. keep a little perspective here.
  66.  
  67. > something about the mako being essential to the food chain...
  68.  
  69. So the mako is essential, but the tiger is not. I didn't realize that
  70. biology had reached a state where we can precisely determine the relative
  71. usefulness of every species.
  72.  
  73. >slaughtered for no apparent reason except for some wealthy Japanese  
  74. >business men to make 10$/pound from the dorsal fins to make shark fin  
  75. >soup.
  76. >
  77. For once I agree with you.
  78. -- 
  79. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
  80. Ray Izumi, The System Works, Redmond, WA     206-823-4685      uunet!tsw!ray
  81. "Put the pillow over your head, scream and cry - the garbage is coming!"
  82.            - New York City Commissioner of Sanitation
  83.