home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / running / 3271 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-23  |  1.3 KB  |  27 lines
  1. Newsgroups: rec.running
  2. Path: sparky!uunet!elroy.jpl.nasa.gov!ucla-cs!ficus.cs.ucla.edu!page
  3. From: page@ficus.cs.ucla.edu (Thomas Page)
  4. Subject: Re: Nike Any Good? (was: Nike Air Pegasus vs. Air Anodyne)
  5. Message-ID: <1992Nov23.174145.9970@cs.ucla.edu>
  6. Sender: usenet@cs.ucla.edu (Mr Usenet)
  7. Nntp-Posting-Host: wingfield.cs.ucla.edu
  8. Organization: UCLA Computer Science Department
  9. References: <BxzDtH.4D8@zorch.SF-Bay.ORG> <92325.101517IO10644@MAINE.MAINE.EDU> <1992Nov20.143445.1818@guvax.acc.georgetown.edu> <1992Nov21.181236.14186@eng.umd.edu>
  10. Distribution: na,world
  11. Date: Mon, 23 Nov 92 17:41:45 GMT
  12. Lines: 13
  13.  
  14. In article <1992Nov21.181236.14186@eng.umd.edu>, gsurbeck@eng.umd.edu (Gregory D. Surbeck) writes:
  15. |> A few years ago I ran a cross country season in Air Pegasus.  They
  16. |> were okay but nothing phenomenal.  I switched to Asics and the Air
  17. |> Pegasus just didn't compare.  I have watched the Pegasus's prices go
  18. |> up and up and they just can't compete with shoes in a similar price
  19. |> range.  I have a friend who's Airs blew out (not Pegasus) and she
  20. |> can't afford to get another pair of shoes so she has to swim (perish
  21. |> the thought)!  
  22. |> 
  23.  
  24. I was under the impression that Nike unconditionally guaranteed the air units.
  25. Your friend should just return them to the store where she bought them.
  26. Tom
  27.