home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / puzzles / 7380 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-18  |  1.3 KB  |  29 lines
  1. Organization: Senior, Materials Science and Engineering, Carnegie Mellon, Pittsburgh, PA
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!sdd.hp.com!zaphod.mps.ohio-state.edu!pacific.mps.ohio-state.edu!cis.ohio-state.edu!news.sei.cmu.edu!fs7.ece.cmu.edu!crabapple.srv.cs.cmu.edu!andrew.cmu.edu!ss7t+
  3. Newsgroups: rec.puzzles
  4. Message-ID: <Uf2iXwK00Vor8dwERk@andrew.cmu.edu>
  5. Date: Wed, 18 Nov 1992 20:08:12 -0500 
  6. From: "Steven C. Seel" <ss7t+@andrew.cmu.edu>
  7. Subject: Packing Fraction
  8. Lines: 19
  9.  
  10. Here's an easy one (actually I noticed this done incorrectly in a
  11. technical paper; a minor mistake but still . . .)
  12.  
  13.     Imagine a volume V composed of touching spheres each with radius R. 
  14. Now imagine that same volume composed of spheres in the same geometrical
  15. arrangement, but of radius 0.5R.  Assume that the lengths of the sides
  16. of the volume are much greater than the radii in question, and that
  17. surface effects are negligble.  Does the packing fraction (volume of
  18. spheres/volume V) increase, stay the same, or decrease?  I realize that
  19. this question is very easy if you plug numbers into equations, so can
  20. you give an explination in words that takes only geometry into
  21. consideration.  Do the surface effects change the answer to the question
  22. above?
  23.  
  24.  
  25. Steve
  26.  
  27. P.S.  Sorry if these types of questions seem pointless since it is so
  28. easy to plug numbers into equations and get the correct answer.
  29.