home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / guns / 16519 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-22  |  3.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!dtix!mimsy!ucsu.Colorado.EDU
  2. From: fcrary@ucsu.Colorado.EDU (Frank Crary)
  3. Newsgroups: rec.guns
  4. Subject: Net gun consumer reports
  5. Message-ID: <199211220456.AA02503@ucsu.Colorado.EDU>
  6. Date: 22 Nov 92 20:20:18 GMT
  7. Sender: magnum@mimsy.umd.edu
  8. Organization: University of Colorado, Boulder
  9. Lines: 83
  10. Approved: gun-control@cs.umd.edu
  11.  
  12. In article <9211220155.AA12198@mimsy.cs.UMD.EDU> ccrafton@daewoo.math.indiana.edu (c.crafton) writes:
  13. #In response to Franks reccomendation to starting our own "Consumer Reports"
  14. #on guns: I think its a good idea. Here are some reccomendations:
  15.  
  16. #Start the thread with the model number and "specs" for each model.
  17. #Also include a blank Consumer questionaire for easy followups.        
  18.  
  19. These are certainly important facts to include. However (since it
  20. looks like I will be compiling the statistics... Why did I volunteer
  21. for that? _Never_ volunteer for _anything_...) I'd prefer to see
  22. things organized by type of weapon, as opposed to a seperate thread
  23. for each model. Since, from postings to rec.guns "assault rifles" are
  24. an item people are thinking of buying at this time, I'd like to 
  25. start there.
  26.  
  27. #Example:
  28. #Model: Ruger Mark II
  29. #Bbl: 5.5"
  30. #Finish: Stainless
  31. #Mag. Cap: 10
  32. #Weight:
  33. #Action: semi-auto
  34. #Options: bull barrel
  35. #Caliber: .22LR
  36. #Purpose: target, sport, plinking, hunting, defense, survival etc
  37.  
  38. #Consumer Question section:
  39. #Rate the following from 1 (worst) to 10 (best):
  40. #Performance:
  41. #Accuracy:
  42. #Reliability:
  43. #Durability:
  44. #Finish:
  45. #Value:
  46. #Workmanship:
  47. #Overall Satisfaction:
  48. #Ease of Maintenance:
  49. #Reccomendation Rating:
  50.  
  51. However, I'd like to turn these into slightly more objective
  52. questions. I've been thinking about how to assess "reliability", 
  53. since my last post: 
  54.  
  55. How many rounds have you fired through the gun?
  56. How many jams have you experienced?
  57. What type of ammunition do you use? (Ex.: 75% handloads, 25% factory new)
  58. How many jams occured using factory new ammunition?
  59. (all answered roughly, of course...)
  60.  
  61. #From these questions, I think I could estimate both reliability and
  62. "pickyness" (e.g. usable range of ammunition.)
  63.  
  64. On other issues, I'd like to see other people's opinions: What specific
  65. questions can be asked, for example, to determin "ease of maintaince"
  66. (or any other issue that concerns a would-be owner?)
  67.  
  68. # Also, a deadline on followups can be enacted if desired.
  69.  
  70. I'll post a date by which I plan to reduce the responses. Responses
  71. receved after that time _might_ be included in a later revision...
  72.  
  73. # I would reccomend a "base number" of responses for the "composit" of at
  74. # least 10 followups.
  75.  
  76. I'd guess, for 1 to 10 responses, the standard deviation would be
  77. something like +-3. I would want at least 9 responses to reduce that
  78. to a collective uncertainty of +-1 ( +-3/sqrt(9) ). I would be
  79. much happier, however, if I could get at least 16-25 responses per
  80. model.
  81.  
  82. # We could start by making a list of "must-have" guns to start on.
  83. # Such as:
  84. # Sig Sauer P226, Glock 17/19, SKS, Ruger 10/22, Ruger Mark II, AR-15,
  85. # Remington 870, PPK/S, P85, P90, Pt92, 1911, PSS, etc etc etc etc etc etc...
  86.  
  87. I'd prefer to follow Consumer Reports' example: Compiling statistics
  88. for a group of similar item. That way, someone interested in, say, 
  89. self-defence autoloaders could look at one table for a comparison. Looking
  90. only at favorites would defeate the purpose: To identify the "don't
  91. waste your money" guns as well as the "best buys."
  92.  
  93.                                           Frank Crary
  94.                                           CU Boulder
  95.