home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / autos / 27663 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-23  |  3.0 KB  |  55 lines
  1. Newsgroups: rec.autos
  2. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!saimiri.primate.wisc.edu!sdd.hp.com!elroy.jpl.nasa.gov!swrinde!emory!sol.ctr.columbia.edu!spool.mu.edu!umn.edu!csus.edu!netcom.com!mzimmers
  3. From: mzimmers@netcom.com (Michael Zimmers)
  4. Subject: Re: Survey impartiality (was Re: Profits to Japan?)
  5. Message-ID: <1992Nov23.155541.4464@netcom.com>
  6. Organization: Netcom - Online Communication Services  (408 241-9760 guest) 
  7. References: <1992Nov9.220847.11422@ge-dab.GE.COM> <Bxs0Hv.wt@news.cso.uiuc.edu> <1992Nov15.214038.4134@magnus.acs.ohio-state.edu>
  8. Date: Mon, 23 Nov 1992 15:55:41 GMT
  9. Lines: 44
  10.  
  11. In article <1992Nov15.214038.4134@magnus.acs.ohio-state.edu> jnielsen@magnus.acs.ohio-state.edu (John F Nielsen) writes:
  12.  
  13. >Most people who are against the ratings do not realize that
  14. >some American cars receive high marks while there are some 
  15. >Japanese cars that receive low marks. And, isn't it just possible
  16. >that the Japanese cars have been more reliable than the American?
  17.  
  18. I've been following this thread for a few posts now.  Two thoughts:
  19.  
  20. 1. One facet of impartiality is performance vs. expectation.  R&T did
  21. a piece on this several years ago, focused on their own owners' 
  22. surveys.  The jist was that, with a few exceptions, owners' expectations
  23. were based on consistent criteria, and that the "better" cars were
  24. owned by people with higher standards.  No surprises there, but it
  25. shoots a big hole through a claim that cars that are consistently
  26. rated higher are getting softer reviews.
  27.  
  28. This is consistent with common sense, too.  People who are recent
  29. Japanese car buyers are likely to have converted because of what
  30. they've been hearing about Japanese quality.  No way are these
  31. people going to be soft (expect for those whose standards have been
  32. flattened from years of buying and driving American junk).  People
  33. who are repeat Japanese buyers are going to expect at least as much
  34. as they got from their earlier cars, and the fact that they're
  35. repeat buyers suggests that their first experiences must have been OK.
  36.  
  37. 2. Another aspect of impartiality (or lack thereof) has been hinted at,
  38. that somehow certain owners want their cars to do better or worse in
  39. the surveys.  I don't buy it.  Looking better, maybe, but why would
  40. anyone deliberately downgrade their buyers reports?  You're sending
  41. the wrong signals to the maker, you're making your car less saleable
  42. on the used market, and you look like a doofus for buying it.
  43.  
  44. So, I see no reason to cheapen the results of these surveys.  You do
  45. have to know what kind of car you want, and apply your criteria to
  46. the choices available.  As a sports car enthusiast, for example, I'd
  47. find the Honda Accord unacceptable.  Yet it's hard to imagine a car
  48. with much more satisfied buyers.  Once you're talking apples to apples,
  49. I'm inclined to put quite a bit of stock in the surveys.
  50.  
  51. -- 
  52. Michael Zimmers                                    |  Home:  408 996 1984
  53. SoftHelp                                           |  Work:  408 996 1965
  54. Software Solutions for Open Systems                |  Data:  408 996 1974
  55.