home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / audio / 15304 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-18  |  2.7 KB  |  70 lines
  1. Newsgroups: rec.audio
  2. Path: sparky!uunet!utcsri!skule.ecf!torn!nott!bnrgate!bmerh85!bnr.ca!stud1b53
  3. From: stud1b53@bnr.ca (Anshu Prasad)
  4. Subject: Re: Surround Sound -- Front-to-Back ratios?
  5. Message-ID: <1992Nov18.153330.4873@bmerh85.bnr.ca>
  6. Keywords: Surround Sound Pro Logic
  7. Sender: news@bmerh85.bnr.ca (Usenet News)
  8. Reply-To: stud1b53@bnr.ca
  9. Organization: Bell-Northern Research Ltd.
  10. References:  <Bxw3MK.K2I@world.std.com>
  11. Distribution: na
  12. Date: Wed, 18 Nov 92 15:33:30 GMT
  13. Lines: 55
  14.  
  15. In article <Bxw3MK.K2I@world.std.com>, bobsoron@world.std.com (Bob Soron) writes:
  16. |> I'm in the market for a Pro Logic receiver. I know I need to check that
  17. |> the center channel is the same as the two rear channels.
  18.  
  19.   I believe you have this wrong.  The center channel power should be
  20. the same as the two FRONT channels, NOT the surround channel.  The
  21. relationship between the center and surround channels is not nearly
  22. as important in the overall performance/quality/sound experience of
  23. a home theater.
  24.  
  25. |> But there's a
  26. |> wide disparity among the front-to-back output of these things. Some of
  27. |> them are 100/100/10/10/10, and some are 80/80/20/20/20. I gather that would
  28. |> be a noticeable difference. 
  29. |> 
  30.  
  31.   The two amplifier configurations you mention are not very good.
  32. Something on the order of 80/80/80/25/25 is much better because the
  33. center power matches the left/right mains.  The next step is to match
  34. the speakers themselves...
  35.  
  36. |> Obviously, there's a lot of other factors, like the room size (pretty
  37. |> small in this case, perhaps 9' x 12'), but I'm wondering what's better
  38. |> in the general case -- a smaller or larger ratio?
  39. |> 
  40.  
  41.   In the general case, my personal opinion is a smaller ratio is better.
  42. I happened to see, but not audition :-(, a $10,000+ THX approved system
  43. that amplified ALL channels to 250 watts.  Of course, you can compensate
  44. for power disparity (moderately) by adjusting speaker position and seating
  45. position in the room, and then fine tuning the output levels of each of
  46. the channels using a built-in pink noise generator.  In the absence of
  47. that, you can use the laser disc LD-101: A Video Standard, which includes
  48. a chapter on surround sound calibration and speaker set-up.
  49.  
  50. |> Thanks for any & all info. If anyone out there owns one of these suckers
  51. |> and wants to contribute reviews, I'm Ross Perot. :-) My budget's around
  52. |> $400.
  53. |> 
  54.  
  55.   There are numerous a/v amplifiers in your price range.  Look into
  56. Yamaha and Denon, in particular.  They're the best I've heard for under
  57. $2000.
  58.  
  59. |> Bob
  60. |> bobsoron@world.std.com
  61. |> "With Velcro, gravity is obsolete" -- Mister Boffo
  62. |> 
  63.  
  64. -- 
  65.    __ ___  
  66.   /\ \ \ \  Anshu Prasad                        stud1b53@bnr.ca
  67.  /--\ \/_/  Ottawa, Ontario, CANADA
  68. /_/  \_\    All opinions are my own, not my employer's, BNR Ltd
  69.  
  70.