home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / audio / 15227 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  2.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!usc!sol.ctr.columbia.edu!spool.mu.edu!uwm.edu!biosci!ucselx!crash!cmkrnl!jeh
  2. From: jeh@cmkrnl.com
  3. Newsgroups: rec.audio
  4. Subject: Re: A $2700 public audio system for a church???
  5. Message-ID: <1992Nov17.012011.876@cmkrnl.com>
  6. Date: 17 Nov 92 09:20:10 GMT
  7. References: <12NOV199209535676@jane.uh.edu> <3340269@hpcc01.corp.hp.com>
  8. Organization: Kernel Mode Consulting, San Diego, CA
  9. Lines: 55
  10.  
  11. In article <3340269@hpcc01.corp.hp.com>, kirk@hpcc01.corp.hp.com 
  12. (Kirk Lindstrom) writes:
  13. >>My questions are
  14. >>
  15. >>(1)    Is there any difference between a home audio system and a public
  16. >>audio system?
  17. > Major.  Public systems should concentrate on voice rather than extended
  18. > bass, imaging, clean highs, etc.
  19. >>(2)    Is Radio Shack's system good enough for a church?
  20. > You probably want more rugged construction and fewer features.
  21. > 
  22. >>(3)    Should my cousin use the local audio designer's $2700 system?
  23. >>
  24. > Tell the designer what budget you have in mind.  You can also consider
  25. > some used gear and you can offer to pay him/her a flat fee and let him
  26. > get the best price.
  27. >>
  28. >>-Luke
  29. > ----------
  30. > Anyway, discuss the options with the designer and also tell him about
  31. > RadioShack and he'll let you know the weak points for your (cousin's)
  32. > use.
  33.  
  34. Kirk is right on target here. 
  35.  
  36. Home audio equipment usually does not do well in a P.A. application.
  37.  
  38. More:  Experience gained from working with home audio equipment, in the home,
  39. does not translate well to P.A. work. 
  40.  
  41. The single biggest difference is the sheer volume of the space that must be
  42. filled with sound.  Home audio speakers are terribly inefficient by P.A. 
  43. standards.  If you try to use home speakers for P.A. work you will usually
  44. find that the power required is WAY beyond what the speakers can handle.  
  45.  
  46. The other single biggest difference :-) is that reverberation time is a much
  47. bigger factor in P.A. system design than it is in home systems.  
  48.  
  49. If someone has asked you for advice on P.A. systems, run, do not walk, to the
  50. nearest library that has back issues of _Audio_ magazine, and find the 
  51. May, 1984 issue.  The article you want is titled "Sound Reinforcement for the
  52. Amateur".  
  53.  
  54. Test: If you don't know what RT   or speaker "Q" are, you need this information!
  55.                                60
  56.  
  57. Disclaimer:  No way am I a P.A. designer.  I have set up a few systems based on
  58. the formulas and guidelines the article gives, and they worked well, but that's
  59. about it.  Most of the above was cribbed from memory of the article.  So please
  60. don't ask me for further advice -- go look it up, then you'll know as much as I
  61. do, probably more 'cause you've read it more recently than I have. 
  62.  
  63.     --- Jamie Hanrahan, Kernel Mode Consulting, San Diego CA
  64. Internet:  jeh@cmkrnl.com, hanrahan@eisner.decus.org, or jeh@crash.cts.com
  65. Uucp:  ...{crash,eisner,uunet}!cmkrnl!jeh
  66.