home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / misc / kids / 28547 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-17  |  2.9 KB  |  63 lines
  1. Newsgroups: misc.kids
  2. Path: sparky!uunet!ulowell!news.bbn.com!noc.near.net!lynx!random.ccs.northeastern.edu!sgauch
  3. From: sgauch@ccs.northeastern.edu (Susan Gauch)
  4. Subject: Re: Episotomy...What my doctor said...Is this true?  Anyone NOT have one?
  5. Message-ID: <1992Nov16.180357.8925@random.ccs.northeastern.edu>
  6. Sender: news@random.ccs.northeastern.edu
  7. Nntp-Posting-Host: damon.ccs.northeastern.edu
  8. Organization: College of CS, Northeastern U
  9. References: <Bxqtq7.7w7@acsu.buffalo.edu> <1992Nov16.151620.7932@random.ccs.northeastern.edu> <BxtJ9J.6nw@acsu.buffalo.edu>
  10. Date: Mon, 16 Nov 1992 18:03:57 GMT
  11. Lines: 50
  12.  
  13. OOH!  I may have been flamed!  Well, singed?
  14.  
  15. In article <BxtJ9J.6nw@acsu.buffalo.edu> oispeggy@ubvmsd.cc.buffalo.edu (Peggy Brown) writes:
  16. >In article <1992Nov16.151620.7932@random.ccs.northeastern.edu>, sgauch@ccs.northeastern.edu (Susan Gauch) writes...
  17. >>Having had 2 episiotomies that tore (one a 4th degree (i.e. back to the 
  18. >>rectum) and the other 3rd degree (still pretty big)) I thought I'd mention
  19. >>that the episiotomies and tears aren't necessarilay that big a deal.  
  20. >
  21. >No big deal for you.  Not everyone shares your ideas.
  22. >
  23. I didn't mean to imply that it was not something to be avoided.
  24. What I hoped to do was say that, at Brigham and Women's hospital
  25. the episiotomy rate was very high (80%? 90%). 
  26. Since so many women do still get them (and/or tear) I hoped to
  27. emphasize that proper, diligent care may lead to less pain and
  28. a quicker recovery.  If I had used the silly cold packs instead of
  29. real ice, I'd have been in far more pain for far longer.  As it was,
  30. _I_ was able to recover quickly from major tears.  I hope that others
  31. will be able to too.
  32.  
  33. >>At the end of a long labour I'm willing to trade an episiotomy for 15
  34. >>minutes less pushing.
  35. >
  36. >Since an episiotomy is YOUR PREFERENCE, I'm glad your birth 
  37. >experience was handled accordingly.  
  38. >
  39. >My problem is that (barring medical emergency) episiotomy is NOT MY 
  40. >PREFERENCE, and I will most likely have one against my will, if I 
  41. >stay with this doctor.
  42. >
  43.  
  44. No, but as I pointed out the first epis was to get a vacuum extractor in there.
  45. I'd had the shakes for several hours, the epidural didn't work (except to
  46. slow my labour so much that pitocin was needed), and was, quite literally
  47. exhausted after 2 hours of pushing (and I'm a GOOD pusher - all my
  48. doctors & nurses tell me so :-)).
  49.  
  50. With the second, I had a midwife most of the time (or, rather, didn't have
  51. the midwife - just my husband and me most of the time).  She was shared
  52. between 2 labouring women and I seemed less needy.  Towards the end she
  53. called an OB instead (I was running a fever).  While the OB purposely
  54. didn't have me push much "Let your body do it - you don't want to 
  55. get exhausted like last time" she didn't do much to avoid an epis.
  56. I might have gotten by without, but who knows.  I'm kind of "small".
  57. After 3 years of marriage my new OB/GYN asked me if I was a virgin during
  58. an internal exam. :-)
  59.  
  60. -- 
  61. Susan Gauch
  62. sgauch@flora.ccs.northeastern.edu
  63.