home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / unix / wizards / 4736 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  2.0 KB
  1. Xref: sparky comp.unix.wizards:4736 comp.unix.shell:4743 comp.unix.misc:4206
  2. Newsgroups: comp.unix.wizards,comp.unix.shell,comp.unix.misc
  3. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!decwrl!sun-barr!cs.utexas.edu!uwm.edu!linac!uchinews!machine!chinet!les
  4. From: les@chinet.chi.il.us (Leslie Mikesell)
  5. Subject: Re: The Problem with UNIX
  6. Message-ID: <BxtnsK.AtD@chinet.chi.il.us>
  7. Organization: Chinet - Public Access UNIX
  8. References: <id.NEVU.Z2J@ferranti.com> <BxKM7p.724@chinet.chi.il.us> <id.6HYU.VML@ferranti.com>
  9. Date: Mon, 16 Nov 1992 18:38:43 GMT
  10. Lines: 33
  11.  
  12. In article <id.6HYU.VML@ferranti.com> peter@ferranti.com (peter da silva) writes:
  13.  
  14. >No, I am of the opinion that if you want to send binary data you should use
  15. >a program called "send", rather than overloading the semantics on mail. In
  16. >principle you have no idea what the recipient will be able to deal with, and
  17. >in the general case you have no way to know.
  18.  
  19. I realize that this may be what you *have* to do, but that goes along
  20. with the topic of this thread.  I can't see why it should be that way
  21. except for "historical" reasons which is kind of an anacronism in a
  22. world where two-year old equipment is obsolete.
  23.  
  24. Besides, if you don't know what the recipient will be able to deal
  25. with, why would you want to send a binary file?
  26.  
  27. >If your default mail program
  28. >just arbitrarily makes assumptions (in the absence of explicit command line
  29. >options or an interactive exchange) about the capabilities of the recipient
  30. >and mail transfer tools (who knows, they could be on Fido, or Compuserve)
  31. >then you WILL burn people.
  32.  
  33. This is true of virtually any form of data transfer.  Should tar and cpio
  34. refuse to transfer arbitrary data too, on the assumption that someone
  35. might try to retreive it on a machine where it couldn't be used?
  36.  
  37. >In the meantime, the following should be a 40 line shell script:
  38.  
  39. Shell script??? Now who's making assumptions?  Hardly anyone that I
  40. would send a binary attachment to is on a machine that can run a
  41. shell script.
  42.  
  43. Les Mikesell
  44.   les@chinet.chi.il.us
  45.