home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / unix / ultrix / 8501 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-23  |  1.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!usc!elroy.jpl.nasa.gov!swrinde!cs.utexas.edu!rutgers!psuvax1!leps5.phys.psu.edu!kenh
  2. From: kenh@leps5.phys.psu.edu (Ken Hornstein)
  3. Newsgroups: comp.unix.ultrix
  4. Subject: Re: Program nices itself?
  5. Keywords: nice renice
  6. Message-ID: <By6tIx.1tz@cs.psu.edu>
  7. Date: 23 Nov 92 21:11:20 GMT
  8. References: <1992Nov23.182128.26000@tc.cornell.edu> <By6o98.K52@cs.psu.edu> <1992Nov23.203307.26208@sol.ctr.columbia.edu>
  9. Sender: news@cs.psu.edu (Usenet)
  10. Organization: Penn State, Laboratory for Elementary Particle Science
  11. Lines: 13
  12. Nntp-Posting-Host: leps5.phys.psu.edu
  13.  
  14. In article <1992Nov23.203307.26208@sol.ctr.columbia.edu> shenkin@still3.chem.columbia.edu (Peter Shenkin) writes:
  15. >As far as I know, all versions of UNIX degrade the priority of processes
  16. >as they accumulate more CPU time.
  17.  
  18. True, but that's reflected in the computed priority value, not the nice level.
  19. The two are different.  I've only ever seen processes get niced for no reason
  20. under Ultrix.
  21.  
  22. Well, let me rephrase that ... I've only seen processed get niced for reasons
  23. which I do not know under Ultrix :-)  However, the only processes this seems
  24. to happen to are ones that are sucking up large amounts of memory and CPU.
  25.  
  26. --Ken
  27.