home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / unix / question / 13849 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-23  |  3.3 KB
  1. Xref: sparky comp.unix.questions:13849 alt.folklore.computers:16657
  2. Newsgroups: comp.unix.questions,alt.folklore.computers
  3. Path: sparky!uunet!stanford.edu!leland.Stanford.EDU!alderson
  4. From: alderson@elaine46.Stanford.EDU (Rich Alderson)
  5. Subject: Re: Whence Unix? (was Re: IS UNIX DEAD?) (New Thread?)
  6. In-Reply-To: bill@bilver.uucp (Bill Vermillion)
  7. Message-ID: <1992Nov23.180137.8351@leland.Stanford.EDU>
  8. Followup-To: comp.unix.questions
  9. Originator: alderson@leland.Stanford.EDU
  10. Sender: news@leland.Stanford.EDU (Mr News)
  11. Reply-To: alderson@elaine46.Stanford.EDU (Rich Alderson)
  12. Organization: Stanford University Academic Information Resources
  13. References: <Bx9vDB.8HI@unix.amherst.edu> <STEVEV.92Nov13100727@miser.uoregon.edu> <hT8BrAbBBh107h@lorc.UUCP> <1992Nov20.183900.16110@bilver.uucp>
  14. Date: Mon, 23 Nov 92 18:01:37 GMT
  15. Lines: 53
  16.  
  17. In article <1992Nov20.183900.16110@bilver.uucp>, bill@bilver (Bill Vermillion) writes:
  18. >In article <hT8BrAbBBh107h@lorc.UUCP> lowen@lorc.UUCP (Lamar Owen) writes:
  19. >
  20. >>In <STEVEV.92Nov13100727@miser.uoregon.edu> stevev@miser.uoregon.edu (Steve VanDevender) writes:
  21. >
  22. >>>In article <1dvltdINN6i4@skat.usc.edu> jlowrey@skat.usc.edu (John 'Fritz' Lowrey) writes:
  23. >
  24. >>>       My seed:
  25. >>>       Microsoft DOS    ->    Intended as a stepping stone while DR 
  26. >>>                   wrapped up CP/M-86, and now the program
  27. >>>                   loader of choice for countless millions. 
  28. >
  29. >>>You really need to study up on your computing history.  You seem
  30. >>>to imply that Microsoft got MS-DOS from Digital Research.
  31. >>>Microsoft got MS-DOS from a small firm called Seattle Computer,
  32. >>>which had written a quick-and-dirty CP/M clone called SC-DOS.
  33.  
  34. Well...  This has been discussed on this newsgroup before, but not for a while,
  35. so what the hell.
  36.  
  37. What Seattle Computer did was to assemble the source for CP/M 1.4 on the 8086,
  38. for their single-board computer based on that chip.  Microsoft bought it, not
  39. knowing that it was a copyright violation.
  40.  
  41. >>>Then Microsoft hacked it up and marketed the hell out of it.
  42. >
  43. >>The original marketing niche for MS-DOS was as a stepping stone from the
  44. >>8-bit CP/M world to the multiuser 16-bit world of Xenix.  Microsoft, in
  45. >>the early 80's, fully intended to make Xenix their high-end OS.  However,
  46. >>the market chose otherwise.
  47. >
  48. >And why did the market choose otherwise.
  49. >
  50. >Easy.   Dos 1.0 - on a 64k max memory machine with a single 160k floppy
  51. >at $60 list price was a much better deal than CPM from DRI at $300.
  52. >
  53. >DOS 1.0 looked a lot like CPM.  But when I used it I found that the
  54. >S-100 4Mhz Z80 based machines with memory mapped display was so much
  55. >faster than the 4.7 Mhz 8086 machine with the IBM 'idea' of a video
  56. >display adapter was pretty poor.      
  57.  
  58. For obvious reasons.
  59.  
  60. Of course, by that time CP/M was at version 2.2, which differed from version
  61. 1.4 in pretty much the same way that it differed from PC-DOS/MS-DOS.
  62.  
  63. And that was a 4.7MHz *8088*--not even the full-fledged 8086.  Cheaper support
  64. chips you know.  Used the same 8-bitters as the 8080, 8085, and Z80.
  65. -- 
  66. Rich Alderson   'I wish life was not so short,' he thought.  'Languages take
  67.                 such a time, and so do all the things one wants to know about.'
  68.                                                         --J. R. R. Tolkien,
  69. alderson@leland.stanford.edu                              _The Lost Road_
  70.