home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / sys / next / misc / 22046 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-17  |  2.3 KB  |  46 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.next.misc
  2. Path: sparky!uunet!ukma!wupost!usc!venice!gumby.dsd.trw.com!deneva!news
  3. From: thomsen@spf.trw.com (Mark Thomsen)
  4. Subject: Re: Why, Why, WHYYYY?? USE OBJECTIVE-C for IB??
  5. Message-ID: <2B0818E3.6303@deneva.sdd.trw.com>
  6. Sender: news@deneva.sdd.trw.com
  7. Organization: TRW Inc., Redondo Beach, CA
  8. References: <1992Nov14.210958.19905@pages.com>
  9. Date: Mon, 16 Nov 92 21:55:47 GMT
  10. Lines: 34
  11.  
  12. Richard D Warner writes:
  13. >     I'm a developer who just wants to get a product out the door, and
  14. > I'm frustrated about having to learn a new language just to interface with
  15. > IB.  I know you're supposed to be able to insert ANSI or C++ code into IB
  16. > but I haven't been able to yet.  You still need to know what's going on
  17. > with the implementation files (in Objective-C).  It's supposed to
  18. > be "easier", but easier than what???  Why doesn't NeXT come up with a 
  19. > version of IB written for C++?  
  20.  
  21. Since you know the story on why Objective-C in the first place (when NeXT was  
  22. selecting only OC had dynamic binding and the C++ vs. OC race was yet to be  
  23. run) the question is really why did NeXT not change over once C++ became the  
  24. widely accepted language it is today and OC never became widely accepted.
  25.  
  26. First, a rumor floated around that NeXT looked at converting NeXTSTEP from OC  
  27. to C++ and estimated they would have to suspect all software engineering for a  
  28. long time to do the conversion. Second, providing a better C++ interface  
  29. without converting all NeXTSTEP code to C++ makes some sense but I get the  
  30. impression NeXT would just as soon see a third party do that work. Third, NeXT  
  31. has started to take proactive steps to get Objective-C more accepted (e.g.,  
  32. donation/support to FSF, strong consideration on allowing the development tools  
  33. to be ported).
  34.  
  35. If you have already written lots of C++ that compiles stand-alone (can compile  
  36. on normally configured NeXT development system or with public domain libraries)  
  37. then I strongly suggest that you write a thin layer of Objective-C that fits  
  38. just on top of your C++ codes. The layer becomes the stuff to work with in  
  39. Interface Builder. Oh, and it takes a competent C programmer less than eight  
  40. hours to catch onto Objective-C ... in our experience which I have heard widely  
  41. shared.
  42.  
  43. Good luck,
  44.  
  45. Mark R. Thomsen
  46.