home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / sys / next / misc / 22027 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-15  |  4.7 KB  |  101 lines

  1. Newsgroups: comp.sys.next.misc
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!rpi!usenet
  3. From: gad@eclipse.its.rpi.edu (Garance A. Drosehn)
  4. Subject: Re: NeXT/Addison-Wesley Documentation Set Update
  5. Message-ID: <ftv1m2r@rpi.edu>
  6. Nntp-Posting-Host: eclipse.its.rpi.edu
  7. References: <1992Nov15.210912.5530@Happy-Man.com>
  8. Date: Mon, 16 Nov 1992 08:07:25 GMT
  9. Lines: 90
  10.  
  11. irving@Happy-Man.com (Irving_Wolfe) writes:
  12. > gad@eclipse.its.rpi.edu (Garance A. Drosehn) writes:
  13. > >irving@Happy-Man.com (Irving_Wolfe) writes:
  14. > >> As previously announced in one of the NeXT Usenet newsgroups, we 
  15. > >> are accepting orders for the Addison-Wesley NeXT documentation set 
  16. > >> at a Usenet group purchase discount price.
  17. > >  [details of a very attractive offer skipped over, an offer I'll
  18. > >   probably try to get in on myself...]
  19. > >I would personally suggest that no one ever send credit card
  20. > >information via email.  It's not that I don't trust Irving or his
  21. > >company, but I *strongly* suggest that no one should assume that
  22. > >your email message will not be seen on the way to Irving.
  23. > Different people are differently connected.  Perhaps most of us are 
  24. > either on the Internet (lucky souls!) or, like my site, connected 
  25. > by uucp through reasonably trustworthy direct-Internet sites.  
  26. > I would suggest that for people at
  27. > sites similarly well-connected, the risk is minimal.
  28.  
  29. Hmm.  The risk is certainly not great, but it's also certainly there (even  
  30. on well-connected, trustworthy sites).  I work with mail (at times) here at  
  31. RPI, so maybe I'm more sensitive to the dangers of assuming that email is  
  32. completely secure.
  33.  
  34. > >Other peoples opinions on this may differ, I'm just suggesting
  35. > >that people think about it.
  36. > Thinking about it and discussing it are fine.  Running away in fear 
  37. > is fine, too, after having thought about it and after having 
  38. > discussed it.  But running away in fear without the analysis is 
  39. > silly.  E-mail, as compared with a telephone call, cuts expenses at
  40. > both ends, allows use at any hour,    [...many other good things]
  41.  
  42. I agree with all the benefits of using email, and certainly I prefer using  
  43. email instead of phone calls for the vast majority of my dealings.  The only  
  44. time I prefer phone calls is when giving out credit card information.  I  
  45. still don't think it's safe enough to use for information which is that  
  46. sensitive.
  47.  
  48. > There is a major price paid for lack of trust.
  49.  
  50. Agreed, there is always a price paid for lack of trust.
  51.  
  52. There is also a price to pay if you blindly trust mechanisms which are not  
  53. worthy of trust.  Depending on the issue, this price can be much higher than  
  54. the price paid for lack of trust.
  55.  
  56. > One man who ordered 
  57. > the set from us responded to our original posting, when we thought 
  58. > the price would be $204 rather than the actual $224.06.  [etc]
  59.  
  60. This story, while interesting, has no bearing on my point.  This is a story  
  61. of someone who did not trust *you* (the company).  I trust you, but not the  
  62. mechanism of email (not for particularly sensitive information, at least).
  63.  
  64. > E-mail is a genuinely trivial risk and a great convenience, though
  65. > surely, like crossing the street, it is a risk.  One major reason for
  66. > the existence of the Internet is the improvement in accuracy and the 
  67. > savings of time that it brings in cases like this.  If not for this 
  68. > use and others like it -- if the Internet were only good for 
  69. > passing around alt.binaries.pictures -- shouldn't it really be shut 
  70. > down?  
  71.  
  72. Alternate rhetorical question: If the Internet is so riskfree and secure,  
  73. then why should NeXT even consider encrypting mail?
  74.  
  75. Still, I do agree that it's less convenient to use the phone than email, and  
  76. that at *least* 98% of all people who would use email for such orders would  
  77. not have their credit card number end up anywhere that they don't expect it  
  78. to.  In my case, that's still too much of a risk for something like credit  
  79. card numbers.  It's a perfectly acceptable risk for the majority of  
  80. information I send out, but I (personally) am a bit skittish when it comes  
  81. to things like credit card numbers.
  82.  
  83. What I'd really prefer is some way to get the credit card number to irving  
  84. (or whoever...) via phone just to set up an account.  For all the other  
  85. details (such as ordering specifics and mailing-address) I would like to use  
  86. email for all the reasons Irving listed.  I suspect that would be even more  
  87. of a hassle for the company (Irving's) though...
  88.  
  89. Hmm, would it be a hassle to do it the other way?  Email an order with all  
  90. the details except for the credit card number, and then call up with that  
  91. last tidbit?
  92.  
  93. --
  94. Garance Alistair Drosehn     =     gad@eclipse.its.rpi.edu
  95. ITS Systems Programmer            (handles NeXT-type mail)
  96. Rensselaer Polytechnic Institute;           Troy NY    USA
  97.