home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / hardware / 30699 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-23  |  1.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!gossip.pyramid.com!olivea!charnel!rat!usc!cs.utexas.edu!sdd.hp.com!ux1.cso.uiuc.edu!news.cso.uiuc.edu!mrcnext.cso.uiuc.edu!walk
  2. From: walk@mrcnext.cso.uiuc.edu (Todd Walk)
  3. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.hardware
  4. Subject: Re: Cyrix "486" cpu really compatible ?
  5. Message-ID: <By6nvq.Hz5@news.cso.uiuc.edu>
  6. Date: 23 Nov 92 19:09:24 GMT
  7. References: <1992Nov16.173224.3075@opus40.ix.de> <1992Nov17.012544.9122@reed.edu> <1992Nov18.031830.10170@gremlin.muug.mb.ca>
  8. Sender: usenet@news.cso.uiuc.edu (Net Noise owner)
  9. Organization: University of Illinois at Urbana
  10. Lines: 13
  11.  
  12. charles@gremlin.muug.mb.ca (Charles) writes:
  13. >Could you elaborate on this?  It is my understanding that the 486 only has
  14. >5-6 more instructions than the 386, most of those dealing with cache
  15. >manipulation.  What would NeXTstep be doing that wouldn't run on this
  16. >chip?  Or at the minimal, require extremely small code changes?  (Assuming
  17. >the Cyrix is 100% 386 compatible of course).
  18.  
  19. Nextstep needs the byte order switch instruction.  The 386 can do this
  20. with multiple instructions, but it would be too slow to be useful.
  21.  
  22.  
  23.                     Todd Walk
  24.                     walk@mrcnext.cso.uiuc.edu
  25.