home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / hardware / 30511 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-20  |  2.1 KB  |  52 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.hardware
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!rpi!uwm.edu!cs.utexas.edu!csc.ti.com!tilde.csc.ti.com!mksol!mccall
  3. From: mccall@mksol.dseg.ti.com (fred j mccall 575-3539)
  4. Subject: Re: EISA vs Local Bus
  5. Message-ID: <1992Nov20.222232.3207@mksol.dseg.ti.com>
  6. Keywords: EISA vs Local Bus
  7. Organization: Texas Instruments Inc
  8. References: <dalessio.722208366@graphite20>
  9. Distribution: usa
  10. Date: Fri, 20 Nov 1992 22:22:32 GMT
  11. Lines: 39
  12.  
  13. In <dalessio.722208366@graphite20> dalessio@rtsg.mot.com (Mario D'Alessio) writes:
  14.  
  15. >This probably was discussed many time already, so please
  16. >bear with me.
  17.  
  18. >From what I know, EISA is a 32 bit bus capable of running
  19. >at 33Mhz. 
  20.  
  21. No.  It runs at 8.33 MHz with a 1-cycle transaction time, for a
  22. throughput of 33 MB/s.
  23.  
  24. >A local bus is capable of running at the speed of
  25. >the processor. So, if I get a 486DX-50, a local bus should
  26. >be able to run at 50MHz, right?
  27.  
  28. From what I've been told, local bus isn't allowed to run faster than
  29. 33 MHz, so a 486-50DX localbus machine is going to be just somewhat
  30. 'non-standard'.  I don't know how many clocks per transaction local
  31. bus requires (I would expect it to be 1, but maybe not), so it's hard
  32. to say how much faster than EISA it would be -- my guess would be from
  33. 2 to 4 times the burst transfer rates, but that's just a guess.
  34.  
  35. >So, why is EISA so much more expensive? What does EISA give
  36. >me that local bus can't?
  37.  
  38. More than 2 bus-master cards, DMA without having the CPU intimately
  39. involved, shared interrupts.  If you are looking at running DOS, you
  40. don't need EISA.  If you are putting together a multi-user server or a
  41. machine to do a lot of multi-tasking database work on, it would
  42. probably be a net win as far as performance went.
  43.  
  44. Just keep in mind that the more stuff you hang on the CPU bus, the
  45. more of the CPU time you have to 'steal' to get things done.
  46.  
  47. -- 
  48. "Insisting on perfect safety is for people who don't have the balls to live
  49.  in the real world."   -- Mary Shafer, NASA Ames Dryden
  50. ------------------------------------------------------------------------------
  51. Fred.McCall@dseg.ti.com - I don't speak for others and they don't speak for me.
  52.