home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / hardware / 30368 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-19  |  1.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!uwm.edu!caen!mtu.edu!abcd.Houghton.MI.US!Jim_Johnson
  2. From: Jim_Johnson@abcd.Houghton.MI.US (Jim Johnson)
  3. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.hardware
  4. Subject: Re: Help: SVGA monitors: interlaced vs non-interlaced?
  5. Distribution: world
  6. Message-ID: <Jim_Johnson.0b69@abcd.Houghton.MI.US>
  7. Date: 19 Nov 92 14:39:23 EST
  8. Organization: Amiga BitSwap Central Dispatch
  9. Lines: 17
  10.  
  11. IMHO, on a 14 inch monitor, this question is moot.  800X600 is
  12. non-interlaced, and with rare exceptions, objects are too small on the
  13. 1240X768 resolution to work with.  The few exceptions take up so little of
  14. my time, I can save the extra cost of a non-interlaced screen and put up
  15. with the flicker (which I am very sensitive to - I won't work at a desk
  16. with only flourescent lighting, and prefer no flourescents).
  17.  
  18. This question, again IMHO, is only a consideration on 17 inch or larger
  19. monitors.
  20.  
  21.  
  22. -- Via DLG Pro v0.995
  23.  
  24. jim_johnson@abcd.houghton.mi.us
  25. from Calumet, Michigan, USA -the world's former copper mining capital, 
  26. located on Lake Superior and home to America's newest National Park,
  27. ** The Keweenaw National Historic Park **
  28.