home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / sys / amiga / misc / 17206 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-20  |  4.6 KB  |  95 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.amiga.misc
  2. Path: sparky!uunet!usc!wupost!uwm.edu!ux1.cso.uiuc.edu!news.cso.uiuc.edu!uxa.cso.uiuc.edu!saj31052
  3. From: saj31052@uxa.cso.uiuc.edu (Scotty A Johnson)
  4. Subject: Re: PIRACY
  5. References: <1960@lysator.liu.se> <XcL9TB2w165w@lakes.trenton.sc.us> <1992Nov16.155829.9031@ra.msstate.edu> <1992Nov16.184751.8542@cs.mun.ca> <jprad.722012018@faatcrl> <1992Nov17.181210.20834@cs.mun.ca> <jprad.722097796@faatcrl> <BxxH5C.2JI@news.cso.uiuc.edu> <jprad.722179869@faatcrl> <By01nx.D81@news.cso.uiuc.edu> <jprad.722267317@faatcrl>
  6. Message-ID: <By1331.G9s@news.cso.uiuc.edu>
  7. Sender: usenet@news.cso.uiuc.edu (Net Noise owner)
  8. Organization: University of Illinois at Urbana
  9. Date: Fri, 20 Nov 1992 18:52:11 GMT
  10. Lines: 83
  11.  
  12. jprad@faatcrl.faa.gov (Jack Radigan) writes:
  13.  
  14. >saj31052@uxa.cso.uiuc.edu (Scotty A Johnson) writes:
  15.  
  16. >>It is pertinent, since MANY pirated software titles come from these 
  17. >>nations.  If this doesn't sound logical to you, then we have nothing
  18. >>more to talk about.
  19.  
  20. >  If originals are not exported there, then the only way pirated versions
  21. >can come from there is if pirated versions were sent there, ergo; the problem
  22. >isn't there, it's where the piracy started in the first place.
  23.  
  24. You are ignoring the possibility of a legitimate copy finding its way
  25. into the state.  If crackers do indeed reside here, it is unlikely
  26. that they would choose to work with a version of the program which
  27. is already hacked up.  It would be very easy to just go to a place
  28. which DOES have a regularly distributed copy, and buy one.
  29.  
  30. >>It is true enough that many pirates wouldn't have the "balls" to
  31. >>steal a car, though I myself wouldn't resort to such language to 
  32. >>prove it.  
  33.  
  34. >  Somehow, "visceral fortitude" doesn't carry the same connotation as
  35. >"balls".  
  36.  
  37. No, Jack, I was refering to the names you called me, and others
  38. who have differing views than you do.  When most of us are trying
  39. to have an interesting discussion (perhaps a debate), there are
  40. people like you and Saul calling some of us "Twits" and "Assholes"
  41. (respectively).
  42.  
  43. >>I have always thought that taking away the possibility
  44. >>of punishment increases crime, and therefore exposes ones true
  45. >>morals.  Make sense? 
  46.  
  47. >  Not at all.  Just look at the arguments for and against the death penalty
  48. >for committing murder.  Studies prove it's not a deterrent, so why have it?
  49.  
  50. Well I must admit that I have not looked at these studies, not do I
  51. know what the Hell you are talking about, since punishment against
  52. crimes is in general an excellent deterent; if not, then why have laws?
  53. By your argument, crime rates would not change one way or the other.
  54.  
  55.  
  56. >society has become too materialistic, but it doesn't really excuse people from
  57. >taking things that they don't own, no matter how convient it is to do so, or
  58. >how easy it is, or how little harm it is percieved to cause on someone else.
  59.  
  60. >  It's still wrong, and it is harmful, if you choose to really see things for
  61. >the way they really are.
  62.  
  63. This is true, I would say, in most cases.  However, for my illegal
  64. use of software, I have yet to find a SINGLE person who has shown
  65. how I am causing harm to anyone.  I cannot speak for anyone else on
  66. this, since morals are personal, and it is a personal decision, but
  67. if I'm not hurting anyone by increasing my enjoyment and productivity,
  68. then I'm going to do it.  Please not that my premise for not hurting
  69. anyone was based upon the fact that I would not, buy these products
  70. given my present financial situation, and if there was some great
  71. change in this situation, I would more than likely buy it.
  72.  
  73. >>This discussion was intended to give the anti-pirate people some
  74. >>insight into the rationale behind many pirates; pirates who don't
  75. >>view pirating as strict theft for more reasons than because they
  76. >>simply cannot get caught.  However, it appears that you represent
  77. >>a sensitive side of the anti-pirate community who doesn't want
  78. >>to know what others are thinking, because it simply pisses you off
  79. >>to the point of name calling.
  80.  
  81. >  What pisses me off is when people try to justify inexcusable behaviour with
  82. >seemingly logical thought.  It's still a rationalization, pure and simple.
  83.  
  84. Humans rationalize.  It's one of the great and few things that seperates
  85. us from the monkeys (no flames towards monkeys inteded).  You see this
  86. behavior as inexcusable, while I believe that others who do not pirate
  87. software have learned something about those who do.
  88.  
  89. Scotty AJ
  90. -- 
  91.  
  92. ------------------------------------------------------------------------------
  93. Scotty A. Johnson     "The beast with the four foot tail."     Iguana@uiuc.edu
  94. ------------------------------------------------------------------------------
  95.