home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / sys / amiga / misc / 17065 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  2.9 KB
  1. Xref: sparky comp.sys.amiga.misc:17065 comp.sys.amiga.advocacy:29420
  2. Path: sparky!uunet!destroyer!gatech!psuvax1!psuvm!dxb132
  3. Organization: Penn State University
  4. Date: Wed, 18 Nov 1992 03:46:36 EST
  5. From: <DXB132@psuvm.psu.edu>
  6. Message-ID: <92323.034636DXB132@psuvm.psu.edu>
  7. Newsgroups: comp.sys.amiga.misc,comp.sys.amiga.advocacy
  8. Subject: Re: AMOS (was: Programming)
  9. Distribution: world
  10. References: <mwm.2ndl@contessa.palo-alto.ca.us>
  11.  <92321.092123DXB132@psuvm.psu.edu> <mwm.2olh@contessa.palo-alto.ca.us>
  12. Lines: 63
  13.  
  14. In article <mwm.2olh@contessa.palo-alto.ca.us>, mwm@contessa.palo-alto.ca.us
  15. (Mike Meyer) says:
  16.  
  17. >In <92321.092123DXB132@psuvm.psu.edu>, <DXB132@psuvm.psu.edu> wrote:
  18. >> In article <mwm.2nuv@contessa.palo-alto.ca.us>, mwm@contessa.palo-alto.ca.us
  19. >> (Mike Meyer) says:
  20. >>
  21. >Sigh. Ok, you who know so much - when is the new hardware manual
  22. >coming out? And why are the folks at commodore.com so busy defending
  23. >not releasing them?
  24.  
  25. Most likely the folks at C= know more about future chip development
  26. than we do. It seems to me that AA was more of a "quick fix" than
  27. a long-term solution, and if that's the case, there's little point in
  28. documenting it (although the alternative OS crowd is a bit peeved).
  29.  
  30. >> By the way, WHAT "serious" applications do you use your Amiga for?
  31.  
  32. >I guess you've given up on defending AMOS (wise move on your part),
  33. >and are now switching to personal attacks. Oh well; that's part of the
  34. >fun.
  35.  
  36. It wouldn't be so darn temping if your commentary wasn't so caustic.
  37.  
  38. >What's this have to do with anything? I can't recognize misbehaving
  39. >programs unless I've written programs? Or maybe it's that you don't
  40. >think anyone should be allowed to criticise ill-behaved programs
  41. >unless they've written something?
  42.  
  43. Not at all.
  44.  
  45. >> You must consider yourself an expert, since you are so quick
  46. >> to criticise everyone.
  47.  
  48. >No; I only criticise packages that are misbehaved and idiots like you.
  49. >Fortunately, the latter category is very small.
  50.  
  51. And langauges ('C'=giggle) and other things I've forgotten. I guess the
  52. reason I asked was that you seemed (at times) to take on an air of
  53. superiority. It is logical to ask therefore whether you are indeed
  54. superior. :-)
  55.  
  56. >> Why? Because Intuition does not support AMOS. Have you noticed that ALL
  57. >> the good Amiga games take over the display?
  58.  
  59. >No, I haven't noticed that at all. What I've noticed is that most of
  60. >the ones that don't work properly took over the display. Of course, I
  61. True.
  62. >don't consider pretty pictures and fast-moving objects to be the sole
  63. >judge of game quality; things like playability are also important. The
  64. >best games rank high on playability; almost none of them take over the
  65. >display. Most of the ones that do probably had a good reason to.
  66.  
  67. Well, clearly you don't define "best games" by "most popular". I hope
  68. you don't mean "the games I like" when you say "best games"...that would
  69. be a bit dishonest.
  70.  
  71. >> Enough ranting for now...
  72.  
  73. >Oh well, at least you know what you're doing.
  74.  
  75. Yes I do. Do you? ;-)
  76.  
  77.