home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / sys / amiga / misc / 16924 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-16  |  2.9 KB  |  60 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.amiga.misc
  2. Path: sparky!uunet!mcsun!sunic!aun.uninett.no!ugle.unit.no!lise.unit.no!eyvind
  3. From: eyvind@Lise.Unit.NO (Eyvind Bernhardsen)
  4. Subject: Re: PIRACY
  5. Message-ID: <1992Nov16.172037.6116@ugle.unit.no>
  6. Sender: news@ugle.unit.no (NetNews Administrator)
  7. Organization: Norwegian Institute of Technology
  8. References: <1960@lysator.liu.se> <XcL9TB2w165w@lakes.trenton.sc.us>
  9. Date: Mon, 16 Nov 92 17:20:37 GMT
  10. Lines: 48
  11.  
  12. In article <XcL9TB2w165w@lakes.trenton.sc.us>, rock@lakes.trenton.sc.us (Rockerboy) writes:
  13.  > marvil@lysator.liu.se (Martin Vilcans) writes:
  14.  > 
  15.  > > OK, let's say you've built a wooden table and a few chairs,
  16.  > > which you have in your garden. The next night, someone comes
  17.  > > and steal the outdoor furniture. That's not a moral thing to do,
  18.  > > right? It's about the same thing when stealing software, the
  19.  > > programmer has put blood, sweat and tears into his work, and
  20.  > > perhaps he wants to have something back for that? So, it IS
  21.  > > immoral to steal his software.
  22.  > >   (It is hard to make an example, as other things than software
  23.  > > usually can't be copied the way software can.)
  24.  > 
  25.  > Duh!  Gee, George, ain't that the whole reason there is an argument?  
  26.  > You equate piracy with theft, and then tell us you can't come up with an 
  27.  > example because it is so very different from theft!
  28.  
  29. Nope, he's saying that garden furniture can't be copied, *not* that software can't
  30. be stolen.
  31.  
  32.  > Piracy _is not_ theft.  I will concede that piracy may be morally and
  33.  > legally _wrong_, but it is _not_ theft.  Theft, by definition, implies 
  34.  > depriving a person of his physical property, and anticipated profits _are 
  35.  > not physical property_.  They cannot be quantified with any degree of 
  36.  
  37. Nope.  Neither are the numbers in your bank account.  I'll just change them around
  38. with the numbers in *my* bank account, and see what you call me.
  39.  
  40.  > certitude.  The ONLY way I could ever buy this argument would be if the 
  41.  > program had to be re-written each time a copy was sold, in which case I 
  42.  > would have to agree it was quite similar.  However, data can be 
  43.  > reproduced over and over at almost no additional cost, so the comparison 
  44.  > of real world, hand tooled goods is innacurate.  People who are 
  45.  > victimized by pirates are not harmed as bad as people who are victimized 
  46.  > by thieves, because they have not actually lost any material goods.  
  47.  > While they can certainly say they have been harmed by the piracy, it is 
  48.  > hardly the same as a tablemaker being robbed:  in this case, he has to 
  49.  > make a new table, just as he would have been forced to do had he sold it. 
  50.  
  51. So he would have had to make a new table *anyway*.  What has HE lost?
  52.  
  53. -Eyvind
  54.  
  55. -- 
  56.      //|                             | DISCLAIMER: I don't HAVE opinions.
  57.     // |                             | I just repeat what everyone else says!
  58. \\ //--|miga: There can be only one. |
  59.  \X/   |         eyvind@lise.unit.no | Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaargh!  Ackpth!
  60.