home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / sys / acorn / 9631 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  3.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!stanford.edu!agate!doc.ic.ac.uk!doc.ic.ac.uk!not-for-mail
  2. From: ijp@doc.ic.ac.uk (Ian Palmer)
  3. Newsgroups: comp.sys.acorn
  4. Subject: Re: Computer Concepts
  5. Date: 17 Nov 1992 10:06:33 -0000
  6. Organization: Department of Computing, Imperial College, University of London, UK.
  7. Lines: 56
  8. Message-ID: <1eag79INNp27@oak49.doc.ic.ac.uk>
  9. References: <1992Nov16.112704.8970@gate.esat.kuleuven.ac.be> <1e887pINNfpe@oak22.doc.ic.ac.uk> <1992Nov16.160243.21369@cs.nott.ac.uk>
  10. NNTP-Posting-Host: oak49.doc.ic.ac.uk
  11.  
  12. In article <1992Nov16.160243.21369@cs.nott.ac.uk> smb@cs.nott.ac.uk (Simon Burrows) writes:
  13. >In article <1e887pINNfpe@oak22.doc.ic.ac.uk> ijp@doc.ic.ac.uk (Ian Palmer) writes:
  14. >>
  15. >>The only thing that really annoys me about CC is their insistence on
  16. >>finding the worst possible protection method for their products (ie.
  17. >>dongles and crappy printer cables). 
  18. >
  19. >I agree about the printer cable, but not about dongles. What other
  20. >technique do you suggest that they use to protect their investment?
  21. >Copy protection? Awful. Embedded name/number? Ineffective. Through
  22. >the use of dongles, they have probably sold 3? times as many copies
  23. >of Impression as they would have done otherwise, which is how they
  24. >have been able to continue improving it, as well as providing technical
  25. >support which most people seem to find acceptable.
  26. >
  27.  
  28. Yes but dongles are a very short sighted method of protection. Imagine
  29. if every company started using them, how usable would your desktop be
  30. then? Suppose you were producing a book (or similar) using Impression
  31. (say) and Artworks (say) and importing data from a database (let's say
  32. this uses a dongle too) and a spredsheet (yet another dongle) and
  33. perhapse a graph drawing package.
  34.  
  35. If all these required their own incompatable dongles you'd be stuffed.
  36. The short answer is you can only really have one dongle at a time, and
  37. changing them is not a viable solution as (a) it takes time, and (b)
  38. that's no answer if you want to multitask 2 apps which need them.
  39.  
  40. It's all very well *if* CC are the only company to use them, *and*
  41. they produce dongles that cover more than one of their products (as I
  42. understand they've done with Artworks). 
  43.  
  44. But this doesn't address the real problem with them. CC's Impression
  45. dongle is badly made and doesn't have correct fittings on it, the
  46. consequence of which is that the one on the back of my computer
  47. doesn't hold my printer cable fully. Plus it adds extra strain on the
  48. connections, and makes the back of my computer need twice the
  49. clearence it would otherwise need (about half a foot !).
  50.  
  51. Yes I agree that all other options are even worse, but that doesn't
  52. stop dongles being an annoying answer to a problem. But as I say it's
  53. not a real answer because now no other company can use the same method
  54. without annoying virtually the entire Arc world even more.
  55.  
  56. What would be more useful would be if a large number of software
  57. manufacturers (and Acorn) got together and produced a univerasal, non
  58. retsrictive but yet usable method of protection (and yes it can be
  59. done, it's just nobody want's to put the effort in).
  60.  
  61. Ian
  62.  
  63. -- 
  64.                             E-mail : ijp@doc.ic.ac.uk
  65.  ___           __       Snail mail : Department of Computing, Huxley Building,
  66.   /  _   _    /_/ _   / _ _   _  _   Imperial College, 180 Queens Gate,
  67. _/_ (_|_| )  /   (_|_(_| ) )_|/_)    London. SW7 2BZ. England.
  68.