home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / sys / acorn / 9616 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-16  |  2.7 KB  |  68 lines
  1. Path: sparky!uunet!pipex!warwick!uknet!edcastle!festival!eopa21
  2. From: eopa21@festival.ed.ac.uk (R Spooner)
  3. Newsgroups: comp.sys.acorn
  4. Subject: Re: Computer Concepts
  5. Message-ID: <28201@castle.ed.ac.uk>
  6. Date: 16 Nov 92 13:42:08 GMT
  7. References: <28130@castle.ed.ac.uk> <1992Nov16.112704.8970@gate.esat.kuleuven.ac.be>
  8. Sender: nntpusr@castle.ed.ac.uk
  9. Lines: 57
  10.  
  11. tytgat@rilke.esat.kuleuven.ac.be (John Tytgat) writes:
  12.  
  13. >In article <28130@castle.ed.ac.uk> eopa21@festival.ed.ac.uk (R Spooner) writes:
  14. >>All this talk about Computer Concepts' new upgrade policy on Impression
  15. >>is surely only one aspect of the problem. The FaxPack was late, bad, wrong,
  16.  
  17. >Why should a non-ArtWorks owner need Impression v2.18 if this version does
  18. >not provide any extras for him ? Why should CC pay the post&package costs
  19. >(together with the man-hour cost) for a non-ArtWorks owner who doesn't need
  20. >v2.18 if he already has v2.17 ?
  21.  
  22. Impression was advertised as being with free upgrades. Things need doing
  23. to it at all times. People buy it because of the upgrade promise. It is
  24. never finished. 2.18 may be only for ArtWorks users now, but we will all
  25. need something better soon. (they, the non artworks owning public)
  26.  
  27. >Could you be more precise what's so bad and wrong with CC' FaxPack ?
  28.  
  29. It pisses up the writeable icon for telephone number, sometimes causing
  30. crahses. It does not use mercury (dial 13 digits before the number, save
  31. money). It does not zoom the final window properly. It is late. It does
  32. not act as an answering machine. It does not act as a modem. It does
  33. not share the line in a useful way. Apparently it is not compatible with
  34. most line splitters. It does not do FTP. It does not support a standard
  35. FTP for other (PC) faxcards. It does not do colour transfers (surely someone
  36. does).
  37.  
  38. >>not as advertised, late, and so on. The Scanlight Professional was OK
  39. >>but there is no after sales support. the support staff are
  40. >>always unhelpful (well, one of them is good), ArtWorks is late and
  41. > ^^^^^^^^^^^^^^^^
  42.  
  43. >Euh ? Up to now, my contacts with CC' support staff were very satisfying.
  44. >As far as I know, they do really a good job.  Maybe it's just you...
  45.  
  46. Well, I ask questions like 'Can I have technical documentaion?' and they
  47. say 'no: I's internal only.' I paid #650 f****** pounds for the scanner
  48. and I want service.
  49.  
  50. >>full of bugs, LaserDirect does not work on RO3.1, and so on.
  51. > ^^^^^^^^^^^^
  52.  
  53. >Really ?
  54.  
  55. So I heard. It's not my evidence.
  56.  
  57. >>I think the common factor here is that CC has gone way down hill
  58. >>recently. They used to be really really good, but I have not
  59. >>been impressed with anything since Impression.
  60.  
  61. >Sorry, I can't share your opinion.
  62.  
  63. I still do.
  64.  
  65. >John.
  66. >tytgat@esat.kuleuven.ac.be (don't thrust my e-mail address in the header)
  67. >BASS
  68.