home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / protocol / tcpip / 5226 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-19  |  1.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!uwm.edu!caen!batcomputer!ghost.dsi.unimi.it!univ-lyon1.fr!chx400!sicsun!sic!possoz
  2. From: possoz@sic.epfl.ch (Anne Possoz EPFL-SIC/SL)
  3. Newsgroups: comp.protocols.tcp-ip
  4. Subject: RPC vs sockets performance and network influence
  5. Keywords: RPC socket performance
  6. Message-ID: <1992Nov19.114117@sic.epfl.ch>
  7. Date: 19 Nov 92 10:41:16 GMT
  8. Sender: news@sicsun.epfl.ch
  9. Reply-To: possoz@sic.epfl.ch
  10. Organization: Ecole Polytechnique Federale de Lausanne
  11. Lines: 34
  12.  
  13. Working a lot on transfer of huge arrays across different computers,
  14. I reached the following conclusions.
  15.  
  16. 1) using Sun RPC (with underlying XDR), I can handle .2 to .6 Mbytes/sec
  17.    depending on the platform on which I am working (here the CPU time
  18.    is converted in Mbytes/sec); this has to be compared to the network
  19.    which can handle around 1. Mbytes/sec for ethernet.
  20.    So the CPU is slower than the network. The reason for this is that
  21.    the XDR package is not at all optimized for this kind of problems.
  22.  
  23. 2) using sockets, I can handle 3. to 10. Mbytes/sec instead. So now the
  24.    network is my limitation. Moreover, I noticed that if data are going
  25.    from FFDI network to ethernet network, I reach that performance only
  26.    if I decrease the SO_RCVBUF size to 8 kbytes (the gain is a factor of 3
  27.    to 4 if SO_RCVBUF is set to 8 kbytes compared to 32 kbytes).
  28.    Note that by default, SO_RCVBUF is 4K on SUN, 8K on HP, 32K on crays and
  29.    61K on SG. There is also some interest to increase the SO_SNDBUF to a value
  30.    of 32K.
  31.  
  32. Thus I have some questions to who migth help :
  33.  
  34.  - where can I find any information on performances?
  35.  
  36.  - does this means that any application using RPC are not suitable for large
  37.    transfer of data? And, as far as I can read, NFS is based on RPC; does that
  38.    mean that NFS is not optimized?
  39.  
  40.  - do you know of any other newsgroup where I could read on that subject?
  41.  
  42.                         Anne
  43. -- 
  44.  
  45. Anne Possoz
  46. possoz@sic.epfl.ch
  47.