home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / os / os2 / 462 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-19  |  4.2 KB
  1. Xref: sparky comp.os.os2:462 comp.os.os2.misc:37106
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!magnus.acs.ohio-state.edu!usenet.ins.cwru.edu!b61442.STUDENT.CWRU.Edu!sal8
  3. From: sal8@po.cwru.edu (Steve Luzynski)
  4. Newsgroups: comp.os.os2,comp.os.os2.misc
  5. Subject: Re: Questions on OS2 2.0 from a _potential_ user. HELP !!!!
  6. Date: Thu, 19 Nov 1992 21:10:36 GMT
  7. Organization: Case Western Reserve University
  8. Lines: 76
  9. Message-ID: <sal8.176.722207436@po.cwru.edu>
  10. References: <75294@hydra.gatech.EDU>
  11. NNTP-Posting-Host: b61442.student.cwru.edu
  12.  
  13. In article <75294@hydra.gatech.EDU> gt7692b@prism.gatech.EDU (Constantinos Malamas) writes:
  14. >From: gt7692b@prism.gatech.EDU (Constantinos Malamas)
  15. >Subject: Questions on OS2 2.0 from a _potential_ user. HELP !!!!
  16. >Date: 18 Nov 92 18:03:06 GMT
  17. >
  18. >    I am the prud owner of a new 486DX33, and I am seriosly
  19. >considering installing OS/2 2.0 as my OS... Before I spend $125 on the
  20. >package though, I wanna some input by you, fellow netters:
  21.  
  22. Before you spend $125 you should call IBM and tell them you'd be happy to 
  23. send in the title page of that windows manual I just _know_ you have if you 
  24. just bought a machine. [windoze follows new computers like a plague.]
  25.  
  26. >    o  Due to a small (comparatively) HD (107MB), I will probably
  27. >install Stacker 2.0, that I used on my old machine. Now I _heard_ that OS2
  28. >requires ~30MB for its swap files. Is this true? How close is this figure
  29. >to actual performance? most importantly-- will OS2 be able to access the
  30. >Stacker drive to dump its swap files (unlike Windows)? are this files so
  31. >compressed that this is not efficient anyway?
  32.  
  33. This whole argument depends on what kind of a setup you go for. If you go 
  34. for multiple partitions, then you can use Stacker in the DOS partition (and 
  35. forget about accessing it from OS/2). 
  36.  
  37. That 30M figure is really closer to 40M and that is for the whole package - 
  38. OS/2, Emulated DOS, WIN OS/2 (emulated windoze), and a reasonably sized swap 
  39. file.
  40.  
  41. If you really have your heart set on Stacker there should be an OS/2 version 
  42. in commercial release real soon now. (I believe beta testing is wrapping up 
  43. as we speak..)
  44.  
  45. >    o  How does OS2 run DOS and Windows apps? Does it emulate these
  46. >two exceptional os's (NOT!!!! :))...) or does it require the actual DOS
  47. >and Windows OS software to be installed on the HD?
  48.  
  49. As I said before, it depends on your setup. You have basically 3 options:
  50.  
  51. 1) All OS/2. You reformat the whole drive and install OS/2 as your only 
  52. operating system. You don't need DOS or Windows with this choice, they're 
  53. built in to OS/2.
  54.  
  55. 2) Dual Boot. This means you have to stay with the FAT system (as opposed to 
  56. the really cool HPFS system where you can name files stuff like 
  57. 'A letter to my girlfriend' instead of 'LETTER01.DOC'). With a Dual Boot you 
  58. have OS2, DOS, and Windows all installed on the same drive. You have to type 
  59. in a command to switch operating systems.
  60.  
  61. 3) Boot Manager. This gives you a menu at bootup that asks you which 
  62. operating system to boot. You also have to partition your drive into 3 
  63. pieces to do this. 
  64.  
  65. >    o  How much space will the OS2 files take up?
  66.  
  67. A full install runs about 33M plus around 5-8M for your swapfile [depending 
  68. on how much physical RAM you have]. There are a lot of applets you could 
  69. kill to save some space, but I personally use them a lot and would never 
  70. dream of doing such a thing. Then again, I have a total of 235M of HD space 
  71. between my two drives...
  72.  
  73. >    o  How power-intensive is OS2 anyway? Will it take up so much uf
  74. >the CPU that really BIG programms (Mathematica 2.0 for DOS, for example) will
  75. >not run fast enough? 
  76.  
  77. Well, under OS/2, Mathematica 2.0 for DOS won't run at all. (Options 2 and 3 
  78. above will allow you to run it, but you won't be in OS/2 at the time.) 
  79. Mathematica 2.1 is purported to work fine, but as the owner of a non-
  80. coprocessed machine I have yet to test that theory.
  81.  
  82. Good luck, and I welcome you in advance to the 90's. 
  83.  
  84. ----------------------------------------------------------------------------
  85. Steve Luzynski @ Case Western Reserve University in Cleveland, OH
  86. sal8@po.cwru.edu             | voice calls cheerlessly accepted at x2153.
  87. ----------------------------------------------------------------------------
  88. happy people are deluding themselves that there is nothing wrong.
  89.