home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / mail / sendmail / 2793 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-15  |  1.2 KB  |  28 lines
  1. Newsgroups: comp.mail.sendmail
  2. Path: sparky!uunet!pmafire!mica.inel.gov!ux1!news.byu.edu!eff!sol.ctr.columbia.edu!usc!zaphod.mps.ohio-state.edu!wupost!gumby!destroyer!ncar!uchinews!machine!chinet!les
  3. From: les@chinet.chi.il.us (Leslie Mikesell)
  4. Subject: Re: Best choice: pathalias/sendmail or smail?
  5. Message-ID: <Bxs77I.Ep1@chinet.chi.il.us>
  6. Organization: Chinet - Public Access UNIX
  7. References: <BxM2FF.EB4@news.cso.uiuc.edu> <1992Nov14.075658.4999@alisa.com> <BxqCFr.298@rahul.net>
  8. Date: Sun, 15 Nov 1992 23:42:53 GMT
  9. Lines: 17
  10.  
  11. In article <BxqCFr.298@rahul.net> dhesi@rahul.net (Rahul Dhesi) writes:
  12.  
  13. >>Smail 3.1 is almost as flexible and powerful as Sendmail. It is far far
  14. >>easier to work with, especially when supporting a tightly coupled group of
  15. >>workstations.
  16.  
  17. >Does the same conclusion hold when comparing IDA sendmail with Smail?
  18.  
  19. As far as routing and delivery goes I think so.  I'm not sure if it's
  20. quite a match for rewriting headers like IDA's generic-from rewrites.
  21. Smail release 3.1.28 adds support for somewhat arbitrary header-munging
  22. with contional string manipulation and database lookups but I don't know
  23. if it handles everything IDA can do.  The configuration files are
  24. certainly easier to read, though.
  25.  
  26. Les Mikesell
  27.   les@chinet.chi.il.us 
  28.