home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / lang / pascal / 6781 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-20  |  1.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!mcsun!sun4nl!wtrlnd!contrast!postmaster
  2. From: berend@contrast.wlink.nl (Berend de Boer)
  3. Newsgroups: comp.lang.pascal
  4. Subject: Interesting design/implementation dilemma
  5. Message-ID: <722273211.F00001@contrast.wlink.nl>
  6. Date: Fri, 20 Nov 1992 09:06:20
  7. Sender: postmaster@contrast.wlink.nl
  8. Lines: 38
  9.  
  10. Kim Letkeman wrote in a message to All:
  11.  
  12.  KL> As for your dilemma, well, you may never have thought to ask
  13.  KL> the question if you had originally decided on one printer
  14.  KL> unit with methods like "PrintFile" and "PrintBuffer" rather
  15.  KL> than creating a separate "job" object.
  16.  
  17. Maybe my introduction of a seperate job object was not all to clear. The
  18. job object is much more advanced than simply printing a file. For
  19. example: I have a reporter job, which prints tables and views using a TeX
  20. like page description language.
  21.  
  22. And as Turbo Pascal overlays units only, you have to split up your code
  23. in small units. In this case, the printer unit could not be overlaid (it
  24. contained device driver code) so this is one more reason to move code
  25. which could be overlaid to another unit.
  26.  
  27.  KL> In my opinion, there isn't really any difference between
  28.  KL> (detailed) design and implementation. You can only use the
  29.  KL> tools you are given. Designs must change as more data
  30.  KL> (gathered through solving
  31.  KL> implementation problems) becomes available.
  32.  
  33. That's my opinion to. But on huge projets seperation of design and
  34. implementation (Waterfall model) is necessary as one person can not
  35. oversee it all. And the person who designs may not even be there one the
  36. coding starts. And even on smaller projects seperation could be very
  37. worthwile.
  38.   But my point was, that in this case that could not be done. This could
  39. be a reason why some projects fail: that seperation is not possible.
  40.  
  41.  
  42. Greetings,
  43.  
  44. Berend. (-:
  45. fido: 2:281/527.23
  46. email: berend@contrast.wlink.nl
  47.  
  48.