home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / lang / pascal / 6734 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-19  |  2.0 KB  |  46 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.pascal
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!saimiri.primate.wisc.edu!caen!hellgate.utah.edu!lanl!cochiti.lanl.gov!jlg
  3. From: jlg@cochiti.lanl.gov (J. Giles)
  4. Subject: Re: BP/TP OOP is missing something...
  5. Message-ID: <1992Nov19.191946.7722@newshost.lanl.gov>
  6. Sender: news@newshost.lanl.gov
  7. Organization: Los Alamos National Laboratory
  8. References: <dmurdoch.171.722054313@mast.queensu.ca> <10781@vice.ICO.TEK.COM> <1992Nov18.203235.6714@newshost.lanl.gov> <10790@vice.ICO.TEK.COM>
  9. Date: Thu, 19 Nov 1992 19:19:46 GMT
  10. Lines: 34
  11.  
  12. In article <10790@vice.ICO.TEK.COM>, bobbe@vice.ICO.TEK.COM (Robert Beauchaine) writes:
  13. |> In article <1992Nov18.203235.6714@newshost.lanl.gov> jlg@cochiti.lanl.gov (J. Giles) writes:
  14. |> >In article <10781@vice.ICO.TEK.COM>, bobbe@vice.ICO.TEK.COM (Robert Beauchaine) writes:
  15. |> >|> [...]
  16. |> >|>   Constructors come in many flavors in C++.  There are default
  17. |> >|>   constructors, copy constructors, and explicit constructors.
  18. |> >
  19. |> >So?  This newsgroup is comp.lang.pascal.  There is nothing going
  20. |> >on here that has anything to do with C++.  It is irrelevant.
  21. |> 
  22. |>   My congratulations on your recent election to commander in chief
  23. |>   of net.police.anal.retentive.
  24. |> 
  25. |>   Put your flame thrower away.  I was asked how a certain problem
  26. |>   was implemented in C++ as opposed to TP, and answered the
  27. |>   question.  
  28.  
  29. No, the part you quoted (and that you were answering - otherwise
  30. you should have quoted the part you *were* addressing) did not
  31. even mention C++.
  32.  
  33. However, that was not my intent.  I have often been very strongly
  34. attacked on C, C++, and UNIX related newsgroups for mentioning 
  35. languages other than C - even when I was directly responding to 
  36. questions in those groups.  I just wanted to see if there was a 
  37. double-standard.  Thank you for demonstraing that there is. 
  38. Particularly your use of expletive is unjustified by the language
  39. that *I* used - and is quite consistent with the writing style
  40. of thse who normally are telling *me* to stop posting.
  41.  
  42. Thanks once again for verifying my hunch.
  43.  
  44. -- 
  45. J. Giles
  46.