home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / humanfa / 2688 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-20  |  4.0 KB
  1. Xref: sparky comp.human-factors:2688 comp.windows.x:19381
  2. Path: sparky!uunet!pipex!ibmpcug!mantis!mathew
  3. From: mathew <mathew@mantis.co.uk>
  4. Newsgroups: comp.human-factors,comp.windows.x
  5. Subject: Re: Click to Raise Windows vs. Point to Raise
  6. Message-ID: <VsBJuB12w165w@mantis.co.uk>
  7. Date: Fri, 20 Nov 92 11:15:42 GMT
  8. References: <1992Nov18.222850.2695@u.washington.edu>
  9. Distribution: world
  10. Organization: Mantis Consultants, Cambridge. UK.
  11. Lines: 77
  12.  
  13. mattf@cac.washington.edu (Matthew Freedman) writes:
  14. > We have some public X-Terminals set up in our libraries, which run a
  15. > very limited system with just a couple available applications. When
  16. > the system was set up, many people felt that point-to-raise would be
  17. > easier for brand-new users to grasp. However, we have gotten many
  18. > complaints about this system, mainly because anyone who has used a
  19. > mouse before has done it on a Mac or MS-Windows, both of which are
  20. > click to raise. 
  21. > 
  22. > Before we change the system to match this defacto standard, the
  23. > point-to-raiseists would like to see hard evidence that click-to-raise
  24. > is really better. Does anybody have any? If not, unsubstantiated
  25. > personal opinion would be welcome too.
  26.  
  27. Well, I can offer you some substantiated personal opinion.
  28.  
  29. The first time I ever tried to use a Sun workstation, I fired up a shell and
  30. typed ls.  Nothing happened.  I checked the keyboard cable to make sure it was
  31. plugged in, and tried hitting a few more keys.  No response.
  32.  
  33. I opened another shell, in case there was something wrong with the first one. 
  34. I typed ls.  It worked.  I closed the window of the old 'broken' shell and
  35. typed a cd command at the new one.  It had stopped working.
  36.  
  37. I reasoned that perhaps there was an obscure bug which meant that only the
  38. second shell opened would work.  Perhaps the first one managed to open a file
  39. and then fell over, but the second shell found the file already open and
  40. hence didn't execute the code that broke the first one.  So I opened another
  41. shell window.
  42.  
  43. This one also didn't respond.  I decided maybe the machine had a dodgy
  44. keyboard / mouse connection or had crashed, so I waved the mouse around on the
  45. screen for a few seconds.  Seemed to work.
  46.  
  47. I typed again.  This time, the characters I typed went into my second shell,
  48. not the third one I'd just opened which was on top of it.  I did an ls again,
  49. but couldn't see what was happening because of the most recent 'dead' shell
  50. on top.
  51.  
  52. [ At this point, I'll cut the story short a little.  I had a whole bunch of
  53.   problems regarding the bizarre behaviour of windows and scroll bars.  But
  54.   eventually... ]
  55.  
  56. I managed to raise the 'live' shell so it was on top of the 'dead' one.  I
  57. typed a cd command.  The previously 'dead' shell responded, but the 'live'
  58. one on top ignored me.  Unfortunately this meant I still couldn't see what
  59. was going on.
  60.  
  61. At this point, after some ten minutes of completely frustrating failure to
  62. achieve as much as a change of directory, I gave up completely and asked
  63. someone what the hell was going on.
  64.  
  65. He explained that keyboard input was being sent to whichever window happened
  66. to have the mouse pointer in it.  He also showed me how to move and resize
  67. windows.  I settled down once more, but I found that my natural tendency was
  68. to move the mouse pointer out of the way so it wouldn't obscure the contents
  69. of the window.  This, of course, meant that I kept activating random windows
  70. and sending them keystrokes.
  71.  
  72. I logged out and went and found a VT102.
  73.  
  74. Now, I'm no idiot.  At that time I'd been using computers for ten years, and
  75. was quite happy with a raw C shell prompt.  Hell, I can even use vi.  I'd used
  76. Macs, Windows, GEM, Amigas, Ataris... all without needing to look at the
  77. manuals.  But the practice of raising or activating windows under the mouse
  78. pointer was so damn counter-intuitive for me that I couldn't work out what
  79. was going on, and even when I had it explained to me I found the machine
  80. unusable.
  81.  
  82. Given that I can't cope with it, I'm not surprised your users are
  83. complaining.
  84.  
  85.  
  86. mathew
  87. -- 
  88. This disclaimer does not represent the views of Mantis Consultants Ltd
  89.  
  90.