home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / dcom / modems / 17002 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-18  |  1.2 KB  |  33 lines
  1. Newsgroups: comp.dcom.modems
  2. Path: sparky!uunet!gumby!yale!yale.edu!jvnc.net!johnson
  3. From: johnson@tigger.jvnc.net (Steven L. Johnson)
  4. Subject: Re: PEP over SLIP?
  5. Message-ID: <1992Nov18.180003.19201@tigger.jvnc.net>
  6. Originator: johnson@tigger.jvnc.net
  7. Keywords: SLIP PEP
  8. Sender: news@tigger.jvnc.net (Zee News Genie)
  9. Nntp-Posting-Host: tigger.jvnc.net
  10. Organization: JvNCnet
  11. References: <1992Nov16.213034.27895@eos.arc.nasa.gov> <Bxv6CH.DH6@gator.rn.com> <1992Nov17.232832.29481@icus.ICUS.COM> <sgf7vis@rhyolite.wpd.sgi.com>
  12. Distribution: usa
  13. Date: Wed, 18 Nov 1992 18:00:03 GMT
  14. Lines: 17
  15.  
  16. vjs@rhyolite.wpd.sgi.com (Vernon Schryver) writes:
  17.  
  18. >SLIP over PEP moves far more bytes/sec than SLIP over 2400.
  19.  
  20. I didn't see my response in this thread, so I guess my newserver here
  21. ate it.  Summary: In a simple test: PEP=615 cps, V.22bis=180 cps.  PEP
  22. will work.
  23.  
  24. >However,
  25. >    -PEP is better for SLIP than v.32 if you are moving bulk data
  26.  
  27. I believe this is dependent on protocol and configuration.  For example
  28. in the same simple test (FTP/SLIP) as run above V.32 showed an average
  29. of 742 cps (actual file data) or 20% better than PEP.  I made no
  30. effort to tune TCP for large windows or high latency.
  31.  
  32. -Steve
  33.