home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / dcom / modems / 16996 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-18  |  1.3 KB  |  34 lines
  1. Newsgroups: comp.dcom.modems
  2. Path: sparky!uunet!caen!spool.mu.edu!mixcom.com!Dean.Roth
  3. From: Dean.Roth <Dean.Roth@mixcom.mixcom.com>
  4. Subject: Re: Why not Supra?
  5. Organization: Milwaukee Internet Xchange BBS, Milwaukee, WI U.S.A.
  6. Distribution: na
  7. Date: Wed, 18 Nov 1992 12:32:37 GMT
  8. Message-ID: <1992Nov18.123237.8806@mixcom.com>
  9. References: <9782@blue.cis.pitt.edu.UUCP>
  10. Sender: xeee02@mixcom.com (Dean A. Roth)
  11. Lines: 21
  12.  
  13. In <9782@blue.cis.pitt.edu.UUCP> nick+@pitt.edu (Nick C De Mello) writes:
  14.  
  15. >  My question: is there any specific complaints about them I should
  16. >know of?  Should I not buy it, and why?  Also, if not the Supra
  17. >what would you recommend instead?
  18.  
  19. I have 3 Supras, 2 Practical Peripheral V.32bis, 2 Zoom V.32turbo,
  20. Hayes Ultra V.32 and other modems.
  21.  
  22. The Supras have problems making V.32bis (14400) connections,
  23. especially connecting to each other. They are often able to 
  24. realibly connect to better brands of V.32bis modems. (If I
  25. unplug a Supra and plug in a different V.32bis modem, such as
  26. a PPI, I don't see any connect problems, indicating the problem
  27. is the Supra.) I do NOT recommend a Supra.
  28.  
  29. Practical Peripheral's V.32bis has worked well for me. I have
  30. two and have used them to make and answer calls for several
  31. months. And PPI has stood behind the warranty, unlike Supra.
  32.  
  33. Dean
  34.