home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / dcom / modems / 16918 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!uunet.ca!xenitec!zswamp!geoff
  2. From: geoff@zswamp.UUCP (Geoffrey Welsh)
  3. Newsgroups: comp.dcom.modems
  4. Subject: Re: ZyXEL: Fall Forward?  Yes or No?
  5. Message-ID: <oi0cuB1w165w@zswamp.UUCP>
  6. Date: Mon, 16 Nov 92 23:40:47 EST
  7. References: <rhoward.721069740@matd>
  8. Organization: Izot's Swamp
  9. Lines: 20
  10.  
  11. rhoward@matd.gatech.edu (Robert L. Howard) writes:
  12.  
  13. > I had someone tell me that the ZyXEL modems (the 1496E specifically)
  14. > did not support fall-forward if the line conditions improved.
  15. > 
  16. > I have datasheet the implies that the modem has both fall-back and
  17. > fall-forward.  Is this a relatively new addition or was this person
  18. > misinformed?  (I am assuming the data sheet is correct.)
  19.  
  20.    *All* V.32bis modems must support fallback and fallforward requests.  
  21. However, they are not obliged to honour them (i.e., they may refuse and insist 
  22. on keeping the current speed), and they're certainly not obliged to *initiate* 
  23. such a request.
  24.  
  25.    However, it would be a shame to have these wonderful capabilities in the 
  26. spec but not in a modem's implementation.
  27.  
  28.   Geoffrey Welsh, 7 Strath Humber Court, Islington, Ontario, M9A 4C8 Canada
  29. geoff@zswamp.uucp, [xenitec.on.ca|m2xenix.psg.com]!zswamp!geoff (416)258-8467
  30.        You're still young if your wallet is exhausted before you are.
  31.