home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / compress / research / 279 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  2.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!hela.iti.org!usc!news.service.uci.edu!nntpsrv
  2. From: rohit@sloth.eng.uci.edu (Rohit Agarwal)
  3. Subject: ( Shimmering ) artifacts in wavelet based video compression ?
  4. Nntp-Posting-Host: sloth.eng.uci.edu
  5. Message-ID: <2B0844CE.8970@news.service.uci.edu>
  6. Newsgroups: comp.compression.research
  7. Organization: University of California, Irvine
  8. Keywords: Wavelet Transform, Video Compression
  9. Lines: 28
  10. Date: 17 Nov 92 01:03:10 GMT
  11.  
  12.     I have been doing some work with the compression of video by taking
  13. a wavelet transform, scalar quantization and entropy coding. I have implemented
  14. a video compression scheme that uses purely spatial techniques. No motion info
  15. is used. I applied my technique to the compression of several of the CCIR601
  16. MPEG test sequences and observed the following:
  17.  
  18.     In some of the sequences, particularly Tennis and Flower Garden, there
  19. was a noticable shimmering in the background. Viewed individually, each of the
  20. frames looked very good. For Tennis and Flower Garden, PSNR was about 35 dB on
  21. the average. However viewed as video, ther was a noticable shimmering artifact.
  22. Its as if the errors in each frame are highly uncorrelated with errors in other
  23. frames or maybe it has something to do with interlacing. It might also have 
  24. been due to not using temporal information. I have seen some of the MPEG 2
  25. results from Kurihama and I noticed that there were a few techniques based on
  26. wavelets which did not seem to have these artifacts particularly Aware1 and
  27.  Aware2.
  28. Can anyone give me some pointers as to the possible sources of this artifact.
  29. Interestingly enough, my technique did much better on Mobile and Calendar --
  30. individual frames had a lower PSNR than the other test sequences (about 30 dB),
  31. and there were noticable artifacts in the individual images viewed still (the
  32. white background of the calendar looked dirty gray) but viewed as a sequence
  33. it looked "pretty good" even at 1H.
  34.  
  35. Also, the compression ratio was only 20:1 translating to a bitstream of about
  36. 8Mbps. 
  37.  
  38. rohit agarwal
  39.  
  40.