home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / compiler / 1901 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!ogicse!emory!sol.ctr.columbia.edu!eff!world!iecc!compilers-sender
  2. From: firth@sei.cmu.edu (Robert Firth)
  3. Newsgroups: comp.compilers
  4. Subject: Re: Is this a new idea?
  5. Keywords: C, design
  6. Message-ID: <92-11-092@comp.compilers>
  7. Date: 17 Nov 92 12:54:59 GMT
  8. Article-I.D.: comp.92-11-092
  9. References: <92-10-113@comp.compilers> <92-11-088@comp.compilers>
  10. Sender: compilers-sender@iecc.cambridge.ma.us
  11. Reply-To: firth@sei.cmu.edu (Robert Firth)
  12. Organization: Software Engineering Institute
  13. Lines: 18
  14. Approved: compilers@iecc.cambridge.ma.us
  15.  
  16. drw@euclid.mit.edu (Dale R. Worley) writes:
  17. >Any language has this problem if it has tokens whose syntactic
  18. >category can't be determined solely by the form of the token.
  19.  
  20. True.  The answer, I suppose, is not to design such languages.
  21.  
  22. >Almost any language with an extensible set of operators is going to
  23. >run into this problem.
  24.  
  25. Why?  We have languages with extensible sets of identifiers, and none of
  26. the well-designed ones runs into this problem.  It is simply a matter of
  27. specifying the lexis of operators so that they can be distinguished.  As
  28. an obvious cheap and ugly way, require all user-defined operators to be
  29. delimited by $...$, or some other character not used elsewhere.
  30.  
  31. -- 
  32. Send compilers articles to compilers@iecc.cambridge.ma.us or
  33. {ima | spdcc | world}!iecc!compilers.  Meta-mail to compilers-request.
  34.