home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / benchmar / 1746 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-19  |  2.3 KB  |  45 lines
  1. Newsgroups: comp.benchmarks
  2. Path: sparky!uunet!sun-barr!cs.utexas.edu!uwm.edu!caen!destroyer!news.iastate.edu!help.cc.iastate.edu!willmore
  3. From: willmore@iastate.edu (David Willmore)
  4. Subject: Re: DEC ALPHA Performance Claims
  5. Message-ID: <willmore.722223190@help.cc.iastate.edu>
  6. Sender: news@news.iastate.edu (USENET News System)
  7. Organization: Iowa State University, Ames IA
  8. References: <BxH7s7.5Cv@inews.Intel.COM> <4248@bcstec.ca.boeing.com> <BxuCsv.FwE@pix.com> <willmore.722118562@help.cc.iastate.edu> <BxxwF1.D7q@metaflow.com>
  9. Date: Fri, 20 Nov 1992 01:33:10 GMT
  10. Lines: 33
  11.  
  12. rschnapp@metaflow.com (Russ Schnapp) writes:
  13. >willmore@iastate.edu (David Willmore) writes:
  14. >>I don't expect that will be much of a problem with the Alpha.From the way the
  15. >>archetecture is designed, it looks like the most optimization and ordering takes
  16. >>place on-chip. The compiler orders things in a fairly general way which the CPU
  17. >>schedules. I wouldn't say that Alpha eliminates all code ordering problems, but
  18. >>it should be less effected than other archetectures.  At least I hope so.
  19.  
  20. >Are you sure you're talking about the 21064 implementation of Alpha?  I
  21. >believe it's a very vanilla superscalar implementation (kind of an
  22. >oxymoron at this point, huh?).  It doesn't do any of that far-out,
  23. >register-renaming, out-of-order stuff, as far as I know.  Now, I do
  24. >know of another architecture that will do all this stuff, but I don't
  25. >want to be too self-serving here...     8-)
  26.  
  27. I don't see any place in my post where I even mentioned the 21064.  I
  28. was talking of the Alpha architecture specification.  It doesn't promise
  29. anything that should get in the way of performance like many other
  30. vendors offer.  The SPARC specification, on the other hand, has several
  31. problems which will limit the performance that can be attained without
  32. getting really ugly to implement.  The way I see it, **opinion** only,
  33. is that the Alpha crew reapplied the RISC principals to what had been
  34. learned about RISC in the last, what, decade?  I don't think that DEC is
  35. blowing smoke when they say 25 years.  It would be a long haul, but it
  36. could be done. :)  But, then again, we don't know what the future holds,
  37. certainly not that far into it.
  38.  
  39. Just a few rambleings.
  40.  
  41. See everyone later.  I'm off for Thanksgiving for the next week.
  42.  
  43. --David Willmore
  44. willmore@iastate.edu
  45.